Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А51-19985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19985/2021
г. Владивосток
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.03.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.08.2015)

о взыскании суммы долга в размере 594 212, 22 руб.; о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ,

пи участии в заседании: представителя ответчика Донец О.В., по доверенности от 01.02.2022 по 31.12.2023, (посредством видеоконференц-связи),

в отсутствие представителя истца,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примполимер» (ООО «Примполимер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ООО «Комплекс Снаб») о взыскании суммы долга в размере 594 212, 22 руб.; процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 17.11.2021 в сумме 12 519,15 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга; стоимости ответственного хранения за период с 14.07.2021 по 01.10.2021 в размере 103 165,57 руб., штрафа за необоснованный отказ от приемки товара в размере 128 956,97 руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Также в материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором сторона просит принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика суммы штрафа за необоснованный отказ от приемки товара в сумме 128 956,97 руб. и стоимости ответственного хранения в сумме 103 165,57 руб.; взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар в размере 594 212,22 руб.; взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 16.02.20212 (по дату судебного заседания 16.02.2022) в сумме 24 590,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (594 212,22 руб.), начиная с 17.02.2022 (со следующего дня после даты вынесения решения суда) по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд установил, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его и, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы штрафа за необоснованный отказ от приемки товара в сумме 128 956,97 руб. и стоимости ответственного хранения в сумме 103 165,57 руб., и, с учетом уточнений исковых требований, предметом настоящего спора является задолженность ответчика по основному долгу и начисленным по статье 395 ГК РФ процентам за период с 28.07.2021 по 16.02.20212, а также по день фактической оплаты.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части суммы долга в размере 594 212,22 руб. и процентов в размере 24 590,61 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 105 поставки от 21.06.2021, в соответствии с предметом которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого определяется Спецификациями, являющими неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.). Покупатель обязуется принять и оплатить Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 1.2.).

Согласно пункту 5.2. спорного договора оплата Товара производится Покупателем в сроки, согласованные в Спецификациях. Счет на предоплату действителен в течение 5 (пяти) дней. В случае, если Покупатель оплатит счет по истечении указанного срока, Покупатель вправе изменить цену на согласованный в спецификации Toвар в одностороннем порядке (пункт 5.3. договора).

По условиям подписанной сторонами спецификации №1, в течение 1-го дня с момента подписания настоящей спецификации Покупатель оплачивает 50% стоимости товара, что составляет 1 382 997,06 руб., остаток 50% покупатель оплачивает в течение 14 дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Ответчик платежным поручением №144 от 01.07.2021 внес авансовый платеж в размере 594 212,22 руб.

Согласно УПД №1027 от 13.07.2021 ответчик получил со склада истца товар на общую сумму 1 188 424,44 руб.

Не получив оплату за поставленный ответчику товар, истец, в целях досудебного урегулирования спора, обратился к последнему с претензией об оплате образовавшейся задолженности в размере 594 212,22 руб. (1 188 424,44 – 594 212,22).

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, материалами дела (в том числе УПД, подписанным без разногласий) подтверждено, что истец поставил ответчику товары на сумму 1 188 424,44 руб., которые последним, в нарушение условий спорного договора и положений статей 506, 516 ГК РФ, не оплачены в полном объеме (размер авансового платежа составляет 594 212,22 руб.).

Факт поставки, объем и цену поставленных товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере 594 212,22 руб., ответчик не оспаривает, исковые требования в части основного долга признает.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 16.02.20212 (по дату судебного заседания 16.02.2022) в сумме 24 590,61 руб., согласно расчету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (594 212,22 руб.), начиная с 17.02.2022 (со следующего дня после даты вынесения решения суда) по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, подтвержден материалами дела и признан ответчиком, а также принимая во внимание, что ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение такого денежного обязательства в виде уплаты неустойки в договоре не предусмотрена, суд полагает обоснованным начисление ответчику процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции), в части примененных ключевых ставок и арифметически верным.

Ответчик расчет процентов признал обоснованным.

Таким образом, начисленные проценты в размере 24 590,61 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (594 212,22 руб.), начиная с 17.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в данном случае, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уточненной цены иска, с учетом отказа истца от части исковых требований и прекращения производства по делу в данной части.

По правилам пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, суд обязан применять положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в части установления размера подлежащих возмещению ответчиком истцу денежных средств в случае признания ответчиком иска.

По смыслу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, в случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины а с ответчика взыскивается в пользу истца 30% суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» 618 802 (шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот два) руб. 83 коп., в том числе 594 212 руб. 22 коп. сумма основного долга, 24 590 руб. 61 коп. проценты, рассчитанные по правила статьи 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 16.02.2022 в сумме 24 590 руб. 61 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 594 212 руб. 22 коп. за период с 17.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Примполимер» из федерального бюджета 15 164 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 20 коп. перечисленной по платежному поручению от 17.11.2021 № 3107 государственной пошлины.

В части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» суммы штрафа за необоснованный отказ от приемки товара в сумме 128 956 руб. 97 коп. и стоимости ответственного хранения в сумме 103 165 руб. 57 коп. производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.