Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А53-1997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-1997/2017
02 апреля 2018 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 344029, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская Управляющая компания» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 347042, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 874 460,18 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 28 от 09.01.2018,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение № 975/БК от 18.03.2014 в размере 1 872 042,13 рублей за период ноябрь 2017 года, пени за период с 15.12.2017 по 19.12.2017 в размере 2 418,05 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен временный управляющий ответчика – ФИО3.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.


Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 246 09,37 рублей основного долга, 6 794,46 рублей пени, а также пени, рассчитанные в соответствии с ФЗ № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Донская региональная компания» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Белокалитвинская управляющая компания» (абонентом) был заключен договор № 975/БК на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2014 г., в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме (домах), а также принимает от многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды. В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что расчеты за водоснабжение, водоотведение по договору осуществляются по тарифам, утвержденным постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования. Оплата за услуги производится до 15-го числа месяц, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, ресурсоснабжающая организация в ноябре 2017 г. отпустила абоненту холодную воду и осуществила транспортировку сточных вод на общую сумму 1 872 042,13 рубля, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договоров, указанные услуги по отпуску воды и приему стоков своевременно не оплатил. В связи с тем, что ответчик не оплатил полученную воду и оказанные услуги по транспортировке сточных вод, ООО «Донская региональная компания» вручило 14.11.2017 г. ООО «Белокалитвинская управляющая компания» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что оплата за услуги производится до 15-го числа месяц, следующего за расчетным, то окончательная оплата за полученную холодную воду и отведенные сточные воды должна была быть произведена не позднее 15.11.2017 г., поскольку ресурсоснабжающая организация отпустила абоненту холодную воду и осуществила транспортировку сточных вод в ноябре 2017 года.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 975/БК на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2014 г., акт, счет-фактуру, платежные поручения, претензию с доказательствами ее вручения представителю ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 246 090,37 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6 794,46 рубля, начисленной в связи с несвоевременной оплатой полученной холодной воды и оказанных услуг по транспортировке сточных вод за периоды с 16.12.2017 г. по 09.01.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной холодной воды и оказанных услуг по транспортировке сточных вод, своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6 794,46 рубля, начисленной за периоды с 16.12.2017 г. по 09.01.2018 г., является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что оплата за услуги производится до 15-го числа месяц, следующего за расчетным, тогда как услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны в октябре 2017г.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 10.01.2018 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности в сумме 1 246 090,37 рубля.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование является текущим, и, следовательно, подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Донская региональная компания» к ООО «Белокалитвинская управляющая компания» о взыскании основной задолженности и пени, а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме. Истцу при предъявлении искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская Управляющая компания» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) задолженность в размере 1 246 090,37 рубля, пени в размере 6 794,46 рубля, пени, исходя из размера задолженности 1 246 090,37 рублей в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 10.01.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская Управляющая компания» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 529 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Хворых