Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А32-12760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № а32-12760/2023
г. Краснодар
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя – Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2023), от заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.10.2023), ФИО3 (доверенность от 20.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А32-12760/2023, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным пунктов 1, 4, 7 представления от 12.01.2023 № 18-23-11/276.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2023, в удовлетворении требования отказано.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось учреждение, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование, ссылаясь на выполнение уставных задач и государственного задания. Иные работы или мелиоративные мероприятия, не предусмотренные государственным заданием, не выполняло, их стоимость компенсирована учредителем в конце 2022 года. Расходы носили чрезвычайный и непредвиденный характер.

В отзыве на жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Учреждение заявило ходатайство об обозрении судом кассационной инстанции документов о финансировании (восполнении затраченных средств) спорных расходов учредителем в рамках государственного задания в декабре 2022 года и подтверждении тем самым целевого расходования бюджетных средств. Ходатайство удовлетворено, документы не возвращались вследствие их направления по системе КАД-Арбитр.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление по приказу от 10.08.2022 № 183-к/р и на основании пункта 44 раздела II Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2022 год, с 12.08.2022 по 21.09.2022, с 10.10.2022 по 31.10.2022 провело выездную проверку использования учреждением субсидий из федерального бюджета, отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, за 2020 – 2022 годы. По результатам проверки управление составило акт от 03.11.2022, где зафиксировало в числе других, нарушение учреждением:

– (пункт 1 представления) абзаца шестого пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статьи 7 Федерального закона 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), пункта 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, пункта 2.1 соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 21.01.2021 № 082-03-2021-137. Управление указало, что в 2021 году учреждение использовало 102 976 622 рубля 58 копеек (код бюджетной классификации 082 0405 25 Ф 03 92501 611) на цели, не соответствующие целям соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на выполнение государственного задания по оказанию государственных услуг (выполнение работ) от 21.01.2021 № 082-03-2021-137, заключенного во исполнение целевой программы «Обеспечение общих условий функционирования отраслей агропромышленного комплекса», утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерация 23.04.2021 № УМ-3061, в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», а именно – восстановило за счет средств по государственному заданию заимствованные средства от приносящей доход деятельности (ранее оплаченных за электроэнергию) и оплатило электроэнергию, потребленную филиалами на отвод воды (в том числе на территориях населенных пунктов и богарных земель) при ликвидации чрезвычайных ситуаций муниципального (регионального) характера на территориях, где осуществляют производственную деятельность филиалы учреждения (далее – оплата электроэнергии по откачке воды из зоны затопления). При этом в силу Закона № 68-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 ликвидация чрезвычайной ситуации муниципального (регионального) характера и ее последствий является расходным обязательством муниципального образования (регионального) бюджета;

– (пункт 4 представления) учреждение в 2022 году в нарушение требований части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), пункта 7, подпункта «б» пункта 8 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика), при исполнении контрактов от 06.05.2022 № 1, 05.08.2022 № 2, 13.09.2022 № 3 вследствие применения расценки, сведения о которой не включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (далее – реестр расценок) «доставка железобетонных изделий», вместо единичной расценки ФССЦпг-03-31-01-100 «перевозка бетонных, железобетонных изделий, стеновых и перегородных материалов (плит, панелей) панелевозом на автомобильном ходу грузоподъемностью 25 т на расстояние: I класс груза до 100 км», сведения о которой включены в реестр расценок, приняло и оплатило по завышенной стоимости работы (услуги) по доставке железобетонных изделий в размере 25 810 186 рублей 99 копеек (по контрактам 06.05.2022 № 1 – 12 846 900 рублей 41 копейка; 05.08.2022 № 2 – 12 956 004 рубля 24 копейки; 13.09.2022 № 3 – 7 282 рубля 34 копейки) (далее – завышенные расценки перевозки железобетонных изделий (ЖБИ));

– (пункт 7 представления) в 2022 году в нарушение части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса, пункта 7, подпункта «б» пункта 8 Методики в 2022 году при исполнении контракта от 05.08.2022 № 2 вследствие применения расценки, сведения о которой не включены в реестр расценок «доставка Т5», вместо единичной расценки ФССЦпг-03-31-01-200 «перевозка бетонных, железобетонных изделий, стеновых и перегородных материалов (плит, панелей) панелевозом на автомобильном ходу грузоподъемностью 25 т на расстояние: I класс груза до 200 км», сведения о которой включены в реестр расценок, учреждение приняло и оплатило по завышенной стоимости работы (услуги) по доставке тетраподов Т5 в общем размере 2 527 869 рублей 92 копеек (далее – завышенные расценки по перевозки ЖБИ).

Ссылаясь на статьи 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса, пункты 7 и 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, управление вынесло представление от 12.01.2022 № 18-23-11/276 об устранении учреждением в том числе перечисленных в пунктах 1, 4, 7 нарушений, возврате до 30.07.2023 перечисленных в пункте 1 представления 102 976 622 рублей 58 копеек федеральных бюджетных средств, израсходованных не по целевому назначению, полученных им по соглашению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 21.01.2021 № 082-03-2021-137 (пункт 1); 25 810 186 рублей 99 копеек (пункт 4); 2 527 869 рублей 92 копеек (пункт 7). Учреждение обжаловало представление управления в названной части в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что учреждение в проверяемых периодах выполняло государственные задания при выполнении задач ведомственной целевой программы «Обеспечение общих условий функционирования отраслей агропромышленного комплекса», утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 23.04.2021 за номером УМ-3061, в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее – целевая программа).

В паспорте целевой программы ее задачами указаны: проведение закупочных и товарных интервенций на рынках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и мероприятий по возмещению потерь в доходах, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку сельскохозяйственной продукции, а также продукции для организации сельскохозяйственного производства; компенсация ущерба, причиненного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие наступления чрезвычайных ситуаций природного характера; осуществление поставки лекарственных средств для противоэпизоотических мероприятий, направленных на профилактику заразных болезней животных; оказание федеральными государственными бюджетными учреждениями государственных услуг (выполнение работ) в сфере развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; совершенствование и эксплуатация государственных информационных ресурсов в сферах обеспечения продовольственной безопасности и управления агропромышленным комплексом; выполнение обязательств по оплате взносов в международные организации.

Выделение таких субсидий осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

С целью финансового обеспечения выполнения государственного задания на 2021 год в порядке Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 (далее – Положение № 640) между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и учреждением заключено соглашение о предоставлении субсидии в 2021 году из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 21.01.2021 № 082-03-2021-137. Дополнительным соглашением от 29.12.2021 № 082-03- 2021-137/3 размер субсидии на выполнение государственного задания увеличен по коду БК 082 0405 25 Ф 03 92501 611 до 120 223 тыс. рублей.

По письму учреждения от 06.09.2021 № 2561 оно запросило 122 492 870 рублей дополнительного финансирования для погашения образовавшейся задолженности перед поставщиками электроэнергии, возникшей при ликвидационных мероприятиях (откачка ливневых вод насосными станциями, находящимися в оперативном управлении учреждения) из-за чрезвычайной ситуации (далее – ЧС), введенной в муниципальных образованиях Краснодарского края, где проводили ликвидационные мероприятия подразделения учреждения. Суд согласился с выводом управления о том, что учреждение в письме от 06.09.2021 № 2561 сообщило недостоверную информацию (расчеты) для выделения этого дополнительного финансирования. В доказательство этого факта управление представило пояснение начальника отдела технической эксплуатации учреждения, из которого усматривается, что документы, подтверждающие расчеты дополнительного финансирования (план водопользования (требуемый объем воды) с учетом ЧС; расчет удельного расхода электроэнергии при исполнении государственного задания на 2021 год; поручение первого заместителя министра сельского хозяйства по результатам выездного совещания 22.08.2021 (имеется ссылка в письме учреждения от 06.09.2021 № 2561)) к проверке не представлены из-за их отсутствия в учреждении. Отсутствие этих документов признано судом сообщением недостоверной информации.

Управление сочло, что за счет дополнительного финансирования, доведенного учреждению 30.12.2021 на выполнение государственного задания на 2021 год, восстановлены заимствованные учреждением средства, которые оно получило от приносящей доход деятельности, и направило на оплату энергоснабжающим организациям за электроэнергию, потребленную при устранении ЧС в муниципальных округах филиалами учреждения (всего 102 976 622 рубля 58 копеек) при откачке ливневых вод насосными станциями, принадлежащими учреждению (станица Петровско – Анастасиевская – 32 467 180 рублей 79 копеек; хутор Черноерковский – 57 003 234 рубля 17 копеек; Темрюкский район – 9 002 848 рублей 89 копеек; Анапский район – 1 627 732 рубля 69 копеек; Абинский район – 2 875 526 рублей 04 копейки). Введение режима ЧС на территориях муниципальных образований Краснодарского края в августе 2021 года подтверждается постановлениями и распоряжениями администраций муниципальных образований края.

Оплата учреждением по актам КС-2 доставки ЖБИ общей стоимостью 27 824 071 рубль 50 копеек по расценкам, не включенным в ФРСН, «Сборник федеральных сметных цен на перевозки грузов для строительства» (далее – ФССЦпг) ФССЦпг-03-31-01-100 «Перевозка бетонных, железобетонных изделий, стеновых и перегородных материалов (плит, панелей) панелевозом на автомобильном ходу грузоподъемностью 25 т на расстояние: I класс груза до 100 км», – по контрактам от 06.05.2022, 16.05.2022, 19.05.2022, 05.08.2022, 15.08.2022, 13.09.2022, 03.10.2022, признана завышением стоимости и переплаты работ (услуг) по доставке железобетонных изделий в общем размере 25 810 186 рублей 99 копеек (нарушение части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса, подпункта «б» пункта 8 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр), и по контракту от 05.08.2022 № 2 на основании акта КС-2 от 15.08.2022 № 1 – 264 штук тетраподов стоимостью 2 640 006 рублей 38 копеек (расценка «Доставка Т5», не включенная в ФРСН), в ФРСН включены сведения о сметном нормативе ФССЦпг. Стоимость работ (услуг) по доставке тетраподов Т5, рассчитанная с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН, составила 112 136 рублей 46 копеек (разность 2 527 869 рублей 92 копейки). Неправомерное применение расценки «Доставка Т5», сведения о которой не включены в ФРСН, вместо единичной расценки ФССЦпг-03-31-01-200 «Перевозка бетонных, железобетонных изделий, стеновых и перегородных материалов (плит, панелей) панелевозом на автомобильном ходу грузоподъемностью 25 т на расстояние: I класс груза до 200 км», сведения о которой включены в ФРСН, привело к завышению стоимости, а в дальнейшем переплате работ (услуг) по доставке тетраподов Т5 в общей сумме 2 527 869 рублей92 копеек.

Расходы на финансовое обеспечение ликвидации чрезвычайной ситуации (отвод воды для ликвидации последствий подтопления территорий муниципальных образований Краснодарского края и перевозка ЖБИ для разрешенных и подмытых плотин на водохранилищах (гидроузле)), возникшей на территории Краснодарского края, как указал суд, являются финансовым обязательством муниципальных образований, и не может финансироваться за счет федеральной субсидии, выделенной учреждению на выполнение государственного задания.

Суд также сослался на пояснительную записку учреждения от 24.10.2022, акт учета паводковых вод, отведенных с территории муниципального города-курорта Анапа от 23.03.2022 (далее – акт от 23.03.2022) в период действия режима ЧС с 13.08.2021 по 28.02.2022 (день снятия режима ЧС), подписанный заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа и директором Анапского филиала учреждения, где учтены паводковые воды, отведенные с территории муниципального образования города-курорта Анапы, при эксплуатации насосных станций № 9 и 12 Анапского филиала учреждения, и указал, что учреждение приняло меры по ликвидации ЧС местного (муниципального, регионального значения) за счет федеральных средств, выделенных ему для выполнения государственного задания, тогда проведение этих мероприятий не являлось расходным обязательством федерального бюджета.

Суд отметил, что за счет дополнительного финансирования учреждения 30.12.2021 его филиалы оплатили энергетические ресурсы стоимостью 120 223 тыс. рублей (37 739 659 рублей 71 копейки по текущей задолженности).

Кроме того, как указал суд, с 06.08.2021 по 20.12.2021 учреждение восстановило 82 493 340 рублей 29 копеек заимствованных средств от приносящей доход деятельности. Операции по заимствованию (восстановлению) этих средств из источника финансирования КФО 2 (приносящая доход деятельность) на оплату ресурсоснабжающим организациям за поставку энергоресурсов по КФО 4 (финансовое обеспечение выполнения государственного задания) в бухгалтерском учете не отражены (страница 35 акта). Эти обстоятельства признаны судом свидетельством отсутствия у учреждения по состоянию на 30.12.2021 задолженности перед поставщиками электроэнергии в сумме 122 492 870 рублей.

Совокупность перечисленных обстоятельств признана судом свидетельством нарушения учреждением абзаца шестого пункта 1 статья 78.1 Бюджетного кодекса, статьи 7 Закона № 69-ФЗ, пункта 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, пункта 2.1 соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 21.01.2021 № 082-03-2021-137, и нецелевого расходования 102 976 622 рублей 58 копеек федеральных бюджетных средств (КБК 082 0405 25 Ф 03 92501 611), доведенных учреждению для выполнения государственного задания по соглашению о финансовом обеспечении выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 21.01.2021 № 082-03-2021-137 по целевой программе.

Суд также отклонил ссылки учреждения на выводы об обстоятельствах, установленных в судебных актах по делу № А32-65015/2022), при рассмотрении которого, например, отмечено, что на территории Северского района" был введен режим ЧС, вызванный паводковыми явлениями на территории муниципального образования. В связи со сложившейся ситуацией учреждение приняло меры по отводу паводковых вод с территории муниципального образования Северский район в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов.

Протоколом совещания по вопросу подготовки насосных станций и гидротехнических сооружений к поливному периоду Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 09.02.2022 № АК-5 учреждению указано направить письмо в адрес главы администрации (губернатора) Краснодарского края об оказании финансовой помощи из краевого бюджета в связи с понесенными расходами при ликвидации подтоплений на территории региона. На основании вышеуказанного протокола учреждением направлено письмо в адрес Главы администрации (губернатора) Краснодарского края. Письмом от 15.04.2022 № 205-06-08-2448/22 Министерство финансов Краснодарского края ответило Министру сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо Учреждения, что механизм оказания финансовой помощи федеральным государственным учреждениям, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации не предусмотрен бюджетным законодательством Российской Федерации. Письмом от 19.04.2022 № 68-07-04-1545/22 Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края уведомило Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо учреждения о том, что возмещение затрат федеральным государственным учреждениям не предусмотрено актами Краснодарского края.

Правовой оценки этом документам суд не дал, тогда как проверка вопроса с учетом установленных законом особенностей о возможном совместном финансировании срочных, экстренных мероприятий по ликвидации ЧС (в том числе межмуниципального характера), может непосредственным образом повлиять на правильность вывода о совершении учреждением бюджетных нарушений, совершение которых вменяется ему управлением.

В деле № А32- А32-65025/2022 установлено, что отвод паводковых вод осуществлялся с помощью насосной станции, эксплуатируемой Северским филиалом учреждения. Целями и задачами работы учреждения является эксплуатация мелиоративных систем в сфере сельскохозяйственного производства. При этом в условиях чрезвычайной ситуации учреждением выполнялась также работа по предотвращению угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов. Из-за откачки паводковых вод плановые показатели объемов отводимой учреждением в Северском районе паводковой воды в межвегетационный период превышены более чем в два раза. В связи с этим, затраты электроэнергии на механический отвод воды превысили нормативные значения затрат. После проведенных мероприятий по отводу паводковых вод с территории муниципального образования Северский район филиалом администрации муниципального образования Северский район направлен акт об объемах потребленной насосной станцией электроэнергии в целях компенсации образовавшейся задолженности от 16.03.2022. Также администрации муниципального образования Северский район филиалом повторно направлен акт об объемах потребленной насосными станциями электроэнергии в целях компенсации образовавшейся задолженности от 21.11.2022. Однако из-за отсутствия заключенного между муниципальным образованием и учреждением контракта и отсутствия в материалах названного арбитражного дела первичных документов о понесенных расходах общества в удовлетворении требования о взыскании с муниципального образования расходов по откачке паводковых вод и расходов по перевозке ЖБИ к месту прорыва плотины по делу № А32-65025/2022 отказано.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ). Производилось ли такое финансирование учреждению, и кем, исходя из масштаба ЧС в целом ряде муниципальных образований, что привело вначале к затоплению сельскохозяйственных угодий, а затем к иссушению этих земель вследствие разлива Федоровского гидроузла и дамбы (в том числе рисовых чек в необходимый для вызревания риса), суд выяснил неполно.

По общему правилу, установленному пунктами «г» и «д» статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от ЧС, а также создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС. Финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования (абзац четвертый пункта 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ).

Однако, эта норма не исключает возможное софинансирование в случае масштабных ЧС как субъектом Российской Федерации, так и федеральным бюджетом соответствующих мероприятий по срочной ликвидации ЧС с последующей компенсацией затем в установленном порядке (или отсутствием таковой) соответствующих расходов лица, устранявшего последствия ЧС.

Включались ли спорные гидротехнические сооружения в региональную программу по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений в Краснодарском крае, разработанной в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», которой предусматривается ряда гидротехнических сооружений в зависимости от их категории, в том числе из федерального бюджета, суд не проверил.

Оценку доводов учреждения о том, что все затопленные гидросистемы и гидросооружения, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, находились в его оперативном управлении и обязанность их срочного спасания (в том числе с целью защиты населения от наводнения) возлагалась на него как в силу уставных задач, так и в силу признания этого обстоятельства фактом перечисления учредителем (Минсельхоз России) учреждения в декабре 2022 года после получения соответствующих бюджетных средств дополнительно к ранее согласованному при составлении сметы доходов и расходов учреждения объему финансирования и доведении государственного задания до него.

Однако при этом суд дал неполную оценку доводам учреждения о том, что масштаб случившихся в будущем ЧС заранее предвидеть ни учреждение, ни его учредитель не могли, плановые показатели возможных разрешений находящихся в пользовании учреждения гидросооружений (плотин, дам, гидроузлов, обводных каналов и т.д.) явно превышали задолженные в смете доходов и расходов и государственном задании возможные расходы. О масштабе и срочности ЧС, несмотря на разлив паводковых вод в нескольких муниципальных образованиях края, сообщали все федеральные новостные каналы (в том числе о срочном и личном участии в организации мероприятий по ликвидации ЧС министра сельского хозяйства России, временном заделывании грунтом дамб для сохранения подаваемые на рисовые чеки воды, и последующих прорывах плотин и дамб, несмотря на предпринятые экстренные меры, что в конечном счете привело к засухе и дефициту посевов риса). Доводам учреждения не только об экстренных попытках сохранить урожай рисовых культур при введенных в отношении Российской Федерации экономических санкциях и проведении специальной военной операции, для чего требовалось большое количество воды, накапливаемой для этих целей в обсуживаемых учреждением дамбах, плотинах и гидроузлах, но и острейшем дефиците в регионе расположения гидросооружений любых ЖБИ, укладываемых для сохранения тел плотин, дамб и гидроузлов, что неизбежно влияло как на стоимость этих ЖБИ, так и расстояние перевозки и категорию перевозящих эти конструктивно сложные железобетонные изделия, транспортных средств.

Не получил должной правовой оценки и довод учреждения о том, что при отказе в деле № А32-65025/2022, имеющем сходные со всеми остальными муниципальными образованиями, на территориях которых учреждение из-за ЧС выполняло ликвидационные и восстановительные работы по сохранению своих гидросооружений, во взыскании с муниципальных образований понесенных учреждением расходов, превышение которых вменено ему управлением, применение в отношении учреждения мер бюджетного принуждения при фактическом подтверждении учредителем факта взаимозависимости понесенных учреждением спорных расходов с выполнением государственного задания (о чем свидетельствует последовавшее в конце отчетного периода дополнительное финансирование на сумму, изъятую учреждением с других статей финансирования для срочной оплаты энергоресурсов по откачке паводковых вод и ЖБИ и их доставке к гидросооружениям).

Отсутствуют в судебных актах и нормы права, в силу которых на муниципальные образования края возложены обязанности по оплате срочных работ на гидросооружениях, которыми управляет учреждение.

Почему устранение последствий аварий на дамбе, плотине или гидроузле, принадлежащих учреждению, повлекшие несанкционированный сброс накапливаемых в них паводковых вод на сельскохозяйственные земли, расположенные в муниципальных районах края, является расходным обязательством последних, суд указал неполно. Влечет ли в рассматриваемом случае объявление ЧС само по себе возникновение расходных обязательств у муниципальных образований и исключает ли такой правовой режим наличие вины иных лиц, или же возникновение чрезвычайных обстоятельств исключает возникновение вины у всех ликвидирующих последствия ЧС участников ликвидационных мероприятий, суд проверил неполно.

Имеются ли в действиях учреждения, расходующего для предотвращения необратимых последствий не только его имуществу, но и жизням людей, находящихся в паводковой зоне, в экстренном, чрезвычайном порядке, направленные ему для нормального обеспечения его уставной деятельности (в том числе содержание гидросооружений) бюджетные средства для выполнения государственного задания при отсутствии иных средств, признаков противоправного поведения в смысле, определенном Бюджетным кодексом для бюджетного нарушения, суд надлежащей правовой оценки не дал. Какова модель должного, с точки зрения управления, поведения получателя бюджетных средств в условиях такой критической ситуации, является ли предлагаемое им удержание федеральных средств в пределах плановых значений (несмотря на разрушение паводковыми водами гидросооружений), эффективным и результативным с точки зрения бюджетного законодательства, суд не указал.

Поскольку выводы суда основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения названных недостатков, в том числе обсуждения о необходимости применения изложенных по делам № А68-9505/2020 и № А53-39792/2022 правовых подходов; правомерно ли в данном деле получение не предусмотренных государственным заданием дополнительных объемов работ; имелась ли (и добросовестная ли) необходимость их приобретения (проведения, оказания) в процессе исполнения государственного задания; произошло ли увеличение объема работ по государственному заданию из-за угрозы годности и прочности результата выполняемых уставных задач; могло ли, и должно ли, учреждение предвидеть объем и стоимость спорных дополнительных ЖБИ, работ и услуг транспортировки исходя из имевшейся информации на момент подготовки и заключения государственного задания; могли ли объективно учитываться в технической документации эти дополнительные работы, являлись ли они необходимыми для сохранения или продолжения нормальной и безопасной эксплуатации гидросооружений и достижения предусмотренного государственным заданием результата.

Руководствуясь статьями 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А32-12760/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева