Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-76899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76899/19-182-652
г. Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, зарегистрировано по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, переулок Св. Иннокентия, 1, дата присвоения ОГРН: 27.08.2002) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (ОГРН 1107746921920, ИНН 7725708033, зарегистрировано по адресу: 109029, г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, строение 2, пом. I, комн. 4, дата присвоения ОГРН: 12.11.2010)

о взыскании денежных средств в размере 11 870 151 руб. 67 коп.,

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» о взыскании задолженности по договору о предоставлении гарантии от 26.07.2017 № 12262/2017/ДГБ в размере 6 098 590 руб. 26 коп., из которых: 5 413 388 руб. 73 коп. - основной долг; 382 051 руб. 76 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 303 149 руб. 77 коп. - неустойка за нарушение сроков возмещения сумм, выплаченных по гарантии; задолженности по договору о предоставлении гарантии от 04.09.2017 №13464/2017/ДГБ в размере 5 771 561 руб. 41 коп., из которых: 5 123 102 руб. 91 коп. - основной долг; 361 564 руб. 74 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 286 893 руб. 76 коп. - неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 361, 363, 368, 379, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание отклоняются судом как необоснованные, направленные на затягивание процесса рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.05.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», далее - Банк, гарант) и ООО «ЭТАЛОН» (далее - принципал, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №12262/2017/ДГБ (далее - Договор о предоставлении гарантии). В соответствии с нормой ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.1. Общих условий к договору о предоставлении банковской гарантии Гарант выдает на основании Заявления (заявлений) Принципала банковские гарантии (Далее - Гарантии либо Гарантия), на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение, в порядке и размере, указанном в Индивидуальных условиях, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантиям, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями Гарантий (Далее - Сумма возмещения) и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по гарантиям.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении гарантии от 26.07.2017 № 12262/2017/ДГБ, Банком была выдана банковская гарантия в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом его обязательства перед ФКР Москвы (ОГРН <***>) на сумму 15 333 908 руб. 49 коп. сроком с 26.07.2017 по 31 января 2019.

Гарантия выдана по заявлению ООО «ЭТАЛОН» (далее - принципал) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Бенефициар) под следующие обязательства обязательств по выплатенеустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных Контрактом; обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен контрактом и выплачен принципалу).

04 сентября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», далее - Банк, Гарант) и ООО «ЭТАЛОН» (далее - Принципал, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковских гарантий на исполнениеконтракта №13464/2017/ДГБ (далее - Договор о предоставлении гарантии). В , соответствии с нормой ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.1. Общих условий к договору о предоставлении банковской гарантии Гарант выдает на основании Заявления (заявлений) Принципала банковские гарантии (Далее - Гарантии либо Гарантия), на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение, в порядке и размере, указанном в Индивидуальных условиях, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантиям, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями Гарантий (Далее - Сумма возмещения) и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по гарантиям.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении гарантии от 04.09.2017 №13464/2017/ДГБ, Банком была выдана банковская гарантия в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом его обязательства перед ФКР Москвы (ОГРН <***>) на сумму 16 934 558 руб. 63 коп. сроком с 04.09.2017 по 31 января 2018.,

Гарантия выдана по заявлению ООО «ЭТАЛОН» (далее - принципал) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Бенефициар) под следующие обязательства: обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом; обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен контрактом и выплачен принципалу).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству и получением истцом от Бенефициара (ФКР Москвы) требований (от 23.10.2018 №ИСХ-КС-5787/8; от 23.10.2018 №ИСХ-КС-577б/8) об уплате денежной суммы по Гарантии, 04 декабря 2018 года истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии: от 26.07.2017 №12262/2017/ДГБ - в размере 5 413 388 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №176822 от 04.12.2018; от 26.07.2017 № 13464/2017/ДГБ - в размере 5 123 102 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением №176833 от 04.12.2018.

Банк, выполнил требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, руководствуясь п. 7.2.2 Общих условий к договору о предоставлении гарантии, п. 1 ст. 379 ГК РФ.

04.12.2018 Банк предъявил ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантии, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно п.5.3.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии включительно.

Пунктом 8.1.2 Общих условий к Договору о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности Принципала перед Истцом по Договору о предоставлении гарантии от 26.07.2017 №12262/2017/ДГБ по состоянию на 06.03.2019 составила 6 098 590 руб. 26 коп., из которых: 5 413 388 руб. 73 коп. - основной долг; 382 051 руб. 76 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 303 149 руб. 77 коп. - неустойка за нарушение сроков возмещения сумм, выплаченных по гарантии; сумма задолженности принципала перед истцом по договору о предоставлении гарантии от 04.09.2017 №13464/2017/ДГБ по состоянию на 06.03.2019 составила 5 771 561 руб. 41 коп., в том числе: 5 123 102 руб. 91 коп. - основной долг; 361 564 руб. 74 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 286 893 руб. 76 коп. - неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии.

В силу ст. п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 361, 363, 368, 379, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о предоставлении гарантии от 26.07.2017 № 12262/2017/ДГБ в размере 6 098 590 (шесть миллионов девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 26 коп., из которых:

5 413 388 руб. 73 коп. - основной долг;

382 051 руб. 76 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии;

303 149 руб. 77 коп. - неустойка за нарушение сроков возмещения сумм, выплаченных по гарантии;

задолженность по договору о предоставлении гарантии от 04.09.2017 №13464/2017/ДГБ в размере 5 771 561 (пять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 41 коп., из которых:

5 123 102 руб. 91 коп. - основной долг;

361 564 руб. 74 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии;

286 893 руб. 76 коп. - неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 105 (пятьдесят пять тысяч сто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1