Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А71-15883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15883/2017
г. Ижевск
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ижевский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 553 285 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2– представитель (доверенность от 27.02.2017 № 51400-04-23/030),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2017 № 15),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ижевский механический завод» (далее – АО «ИМЗ») о взыскании 553 285 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «УКС» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель АО «ИМЗ» исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 54, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей истца с ответчиком при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузки, а истец обязуется своевременно оплачивать потреблённую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник тепла, на условиях, предусмотренных договором № 54.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.11.2017 № 870 утверждена схема теплоснабжения г. Ижевска до 2029 года.

В соответствии с утвержденной схемой определены зоны деятельности единых теплоснабжающих организаций (далее – ЕТО). Так согласно утвержденной схеме теплоснабжения конечные объекты, отапливаемые посредством котельной АО «ИМЗ», находятся в зоне ЕТО – ОАО «Волжская ТГК» (с 15.06.2015 ПАО «Т Плюс» (на основании протокола общего годового собрания № 2015-1г вопрос № 6).

ООО «УКС» с 01.01.2015 утратило статус теплоснабжающей организации.

Согласно акту сверки от 31.12.2014 задолженность АО «ИМЗ» перед ООО «УКС» составляла 1 960 105 руб. 85 коп. Впоследствии платежными поручениями от 03.02.2015 № 01136, № 01137, № 01138 ООО «УКС» ошибочно перечислило АО «ИМЗ» 1 368 170 руб. 68 коп.

На основании письма ООО «УКС» от 30.09.2016 № 71400-31-17930 платежным поручением от 01.12.2016 № 15390 АО «ИМЗ» возвратило истцу 3 328 276 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия от 16.05.2017 № 71400-31-08528).

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так между сторонами до 31.12.2014 действовал договор теплоснабжения от 01.01.2009 № 54.

Во исполнение условий договора ООО «УКС» производило в адрес АО «ИМЗ» оплату за потребленные энергоресурсы.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По состоянию на 31.12.2014 у ООО «УКС» образовалась переплата за тепловую энергию в размере 1 960 105 руб. 85 коп., а впоследствии в результате ошибочного перечисления истцом ответчику денежных средств сумма переплаты увеличилась до 3 328 276 руб. 53 коп.

Наличие указанной переплаты на момент прекращения действия договора теплоснабжения от 01.01.2009 № 54 АО «ИМЗ» не оспаривало. Возврат спорной суммы ответчик произвел 01.12.2016.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно периода начисления процентов.

Так истец полагает, что АО «ИМЗ», являясь профессиональным участником рынка теплоснабжения, обязано отслеживать изменения схемы теплоснабжения, а, следовательно, обязано было узнать о необходимости возврата денежных средств ООО «УКС» 01.01.2015, то есть непосредственно после утраты им статуса теплоснабжающей организации.

АО «ИМЗ» ссылалось на то, что договор теплоснабжения с ООО «УКС» сторонами расторгнут с 01.06.2015, а требование о возврате спорной суммы ООО «УКС» направило в его адрес только 30.09.2016, в связи с чем проценты подлежат начислению с момента предъявления соответствующего требования.

Доводы истца о прекращении действия договора теплоснабжения от 01.01.2009 № 54 с 01.01.2015 в связи с невозможностью его исполнения на основании статей 416, 417 ГК РФ, судом признаны обоснованными.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом после утраты ООО «УКС» статуса теплоснабжения и прекращения действия договора теплоснабжения у АО «ИМЗ» образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты 3 328 276 руб. 53 коп.

Указанное неосновательное обогащение подлежало возврату ООО «УКС» после того, как АО «ИМЗ» узнало об утрате ООО «УКС» статуса теплоснабжающей организации и присвоении указанного статуса ОАО «Волжская ТГК».

В материалы дела истцом представлено уведомление от 30.01.2015 № Т264 (получено АО «ИМЗ» 02.02.2015) о необходимости заключения договора теплоснабжения с ОАО «Волжская ТГК» и расторжении договора теплоснабжения с ООО «УКС».

Ссылка истца на то, что АО «ИМЗ», являясь теплоснабжающей организацией, должно было знать об изменении схемы теплоснабжения уже с 01.01.2015, документально не подтверждена.

Напротив ОАО «Волжская ТГК» и ООО «УКС», которых напрямую касалось изменение схемы теплоснабжения, обязаны были незамедлительно после издания Приказа от 26.11.2017 уведомить своего контрагента о необходимости расторжения договора с ООО «УКС» с 01.01.2015 и заключении его с ОАО «Волжская ТГК».

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ указывает на возможность начисления процентов на основании статьи 395 ГК РФ именно с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности полученного.

Уведомление истца ответчику поступило 02.02.2015. Следовательно, расчет процентов следует производить с 10.02.2015 с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ (02.02.2015 + 7 дней для добровольного возврата).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан с 10.02.2015 соответствующим действующей в соответствующие периоды редакции статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 538 582 руб. 40 коп. за период с 10.02.2015 по 01.12.2016 является обоснованным на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 13 692 руб. 20 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 142 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Ижевский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 538 582 рубля 40 копеек процентов; а также 13 692 рубля 20 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 142 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2017 № 010289.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева