Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А51-8663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8663/2022
г. Владивосток
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРДЕН-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.12.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСАРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.06.2010)

о взыскании 22 020 рублей

при участии

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 30.08.2021 сроком на один год, диплом ВБА 0170065;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРДЕН-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСАРМ» (далее – ответчик) о взыскании 22 020 рублей задолженности.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отношении ответчика конверт с судебным извещением, извещением, направленным по адресу ответчика по выписке из ЕГРЮЛ и материалам дела, вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

При этом почтовый конверт не был вручен ответчику и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 03.11.2021 по 29.10.2021 истцом были оказаны ответчику по договору № АСВ00383 от 18.09.2019 (далее – договор) шиномонтажные услуги (шиноремонт, снятие-постановка колеса, смазка болтов и гаек, монтаж и демонтаж колеса) в соответствии со следующими актами выполненных работ: № ВЛАС0024846 от 03.11.2021 на сумму 2 120 рублей, № ВЛАС0027824 от 09.12.2021 на сумму 1 500 рублей, № BJIAC0026851 от 25.11.2021 на сумму 2 800 рублей, №ВЛАС0024355 от 29.10.2021 на сумму 3 150 рублей, № ВЛАС0019392 от 08.09.2021 на сумму 1 550 рублей, № ВЛАС00121064 от 28.09.2021 на сумму 3 050 рублей, № ВЛАС0021321 от 30.09.2021 на сумму 2 000 рублей, № ВЛДС0021658 от 04.10.2021 на сумму 2 950 рублей, № ВЛАС0024346 от 29.10.2021 на сумму 3 700 рублей. Итого, стоимость работ/услут составила 22 820 рублей.

По состоянию на 14.02.2022 от ответчика поступила частичная оплата в размере 800 рублей по платежному поручению на сумму 20 850 рублей.

Как указал истец, часть денежных средств в размере 20 050 рублей была зачтена по более ранним актам оказанных услуг, а часть денежных средств в размере 800 рублей зачтена в счет акта № ВЛАС0019392 от 08.09.2021 на сумму 1 550 рублей.

Итого, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 22 020 рублей.

11.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанные услуги.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В связи с чем первоначально поданный в Арбитражный суд Красноярского края иск передан определением Арбитражный судом Красноярского края от 25.04.2022 по делу № А33-4478/2022 по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Оценив доводы истца, исследовав в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено статьей 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность по оплате оказанных услуг также регулируется 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору подтверждается указанными выше подписанными ответчиком без замечаний актами выполненных работ (оказанных услуг) №ВЛАС0024846 от 03.11.2021, № ВЛАС0027824 от 09.12.2021, № BJIAC0026851 от 25.11.2021, №ВЛАС0024355 от 29.10.2021, № ВЛАС0019392 от 08.09.2021, № ВЛАС00121064 от 28.09.2021, № ВЛАС0021321 от 30.09.2021, № ВЛДС0021658 от 04.10.2021, № ВЛАС0024346 от 29.10.2021, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 606, 614, 702, 711, 779, 781 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 020 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСАРМ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРДЕН-СЕРВИС» (ИНН <***>) 22 020 рублей основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.