Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А19-11563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11563/2022
г. Иркутск
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.07.2022.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "САНАТОРИЙ "БАЙКАЛ" (664520, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ЛИСТВЯНКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОДРЯДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 175 000 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 175 000 руб. – штраф за неисполнение государственного контракта № 0334100006621000105-0334100006621000105-2637-402 на выборочный капитальный ремонт кабинета центрального стерилизационного отделения (далее ЦСО) корпуса № 1 от 28.09.2021

Определением суда от 07.06.2022 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства приобщил к материалам дела конверт Почты России в подтверждение неполучения иска ответчиком.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

29.07.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. 13.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 сентября 2021 года между ФГКУ «Санаторий «Байкал» (заказчик) и ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОДРЯДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0334100006621000105-0334100006621000105-2637-402 на выборочный капитальный ремонт кабинета централизованного стерилизационного отделения (далее - ЦСО) корпуса № 1, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по выборочному капитальному ремонту кабинета централизованного стерилизационного отделения (код ОКПД2 - 43.39.19.190) (далее - ЦСО) корпуса № 1, расположенного по адресу 664520, Иркутская обл., Иркутский p-он, р.п. Листвянка, санаторий «Байкал», в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение к Контракту № 1), Техническим заданием (приложение к контракту №2), Проектной документаций (Рабочая документация) (приложениями к контракту № 3, 4, 5, 6), Сметной документацией (приложениями к контракту № 7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7), а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ по контракту - в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. и составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 583 333 руб. 33 коп., является твердой и включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Основанием для оплаты работ является акт сдачи-приёмки выполненных работ (КС-2, КС-3), счета, счета-фактуры и (или) акта сдачи-приёмки выполненных работ (КС-2, КС-3). В целях расчетов по контракту вместо счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3)может использоваться универсальный передаточный документ (пункт 2.5. контракта).

Из искового заявления следует, что акт приемки между сторонами не подписывался, государственный контракт № 0334100006621000105-0334100006621000105-2637-402 на выборочный капитальный ремонт кабинета централизованного стерилизационного отделения (далее - ЦСО) корпуса № 1 от 28.09.2021 со стороны ответчика не исполнялся.

В пункте 6.9. контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 % цены контракта - 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042.

Как следует из искового заявления, истец 20.12.2021 произвел осмотр объекта с целью определения количества выполненных подрядчиком работ и установил, что к производству работ подрядчик с момента заключения контракта не приступил, какое либо имущество (материал, инструмент и т.д.) подрядчика на объекте отсутствует. Данный факт зафиксирован актом от 21.12.2021 года.

В связи с изложенным 24 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию от 22 декабря 2021 г. №2475 с требованием об уплате штрафа.

13 января 2022 года в адрес истца поступило письмо ответчика (входящий № 29) от 27 декабря 2021 г. №116 о рассмотрении претензии, в котором ответчик отказался уплатить штраф, сославшись на одностороннее расторжение контракта с его стороны ввиду представления истцом акта - допуска для производства работ на территорию ФГКУ «Санаторий «Байкал», календарного плана, проекта производства работ в поздние сроки, исходя их которых, ответчику не представлялось возможным завершить работы в предусмотренные контрактом сроки. В этой связи, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты штрафа.

Учитывая, что оплата штрафа ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании штрафа.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела государственный контракт от 28.09.2021 № 0334100006621000105-0334100006621000105-2637-402, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, заключенным в форме государственного контракта.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия государственного контракта от 28.09.2021 № 0334100006621000105-0334100006621000105-2637-40, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах, суд считает контракт заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Как следует из материалов дела, в установленный контрактом срок ответчик условия контракта не исполнил и к выполнению работ не приступал. Какое либо имущество (материал, инструмент и т.д.) Подрядчика на Объекте отсутствует.

Данный факт подтверждается актом осмотра и фиксации количества выполненных работ по выборочному капитальному ремонту кабинета централизованного стерилизационного отделения корпуса № 1 от 21.12.2021 года.

Акт приемки выполненных работ между сторонами не подписывался и ответчиком в адрес истца не направлялся (пункт 2.5. контракта), иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Подписав государственный контракт, ответчик согласился со всеми его положениями и взял на себя обязательства по исполнению всех условий Государственного контракта, а так же в соответствии с п. 5.4.10. государственного контракта исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2. государственного контракта установлено, что для урегулирования споров и разногласий, связанных с исполнением Контракта, стороны устанавливают обязательное соблюдение претензионного порядка. В пункте 5.3.3. контракта стороны согласовали право подрядчика запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения Работ в рамках Контракта.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с требованием по решению возникших в ходе исполнения государственного контракта разногласий и иных спорных вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.9. контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 % цены контракта - 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.

Поскольку работы в установленный срок подрядчиком не выполнены, их результат, на который рассчитывал при заключении контракта истец, ему не передан, ФГКУ «Санаторий «Байкал» обоснованно воспользовалось правом, предоставленным пунктом 6.9. контракта и начислил ответчику штраф, направив в адрес ответчика соответствующую претензию.

В связи с нарушениями исполнения спорного контракта истец правомерно начислил ответчику штраф согласно пункту 6.9 Контракта – 175 000 руб. Расчёт судом проверен, составлен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ по контракту не приступил, контракт не исполнен, требование истца о взыскании с ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОДРЯДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" штрафа за неисполнение обязательств по контракту является обоснованным.

В связи с отсутствием оплаты штрафа ответчиком, у последнего образовалась задолженность в размере 175 000 руб.

Доказательства оплаты штрафа на сумму 175 000 руб. ответчиком суду не представлены.

Доказательств отсутствия вины в выявленных нарушениях исполнения Контракта ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что доказательств расторжения спорного контракта № 0334100006621000105-0334100006621000105-2637-402 по инициативе ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

Кроме того, таких доказательств расторжения контракта, в том числе, по инициативе ответчика также не содержит официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок. В связи с чем, суд находит доводы ответчика, указанный в ответе на претензию об отказе в уплате штрафа, со ссылками на расторжение контракта, не состоятельными и документально не подтвержденными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, заявленные истцом, требования истца о взыскании штрафа, его расчет ответчиком не оспорены, доказательств исполнения контракта материалы дела не содержат. Иного ответчиком не доказано.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными им в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа по государственному контракту № 0334100006621000105-0334100006621000105-2637-402 от 28.09.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 175 000 руб. размер государственной пошлины составляет 6 250 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в размере 6 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОДРЯДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "САНАТОРИЙ "БАЙКАЛ" (664520, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ЛИСТВЯНКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 175 000 руб. – штраф за неисполнение государственного контракта № 0334100006621000105-0334100006621000105-2637-402 на выборочный капитальный ремонт кабинета центрального стерилизационного отделения (далее ЦСО) корпуса № 1 от 28.09.2021

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОДРЯДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 250 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяО.В. Болтрушко