Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А45-37336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37336/2018
г. Новосибирск
30 мая 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термофор", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с дополнительной ответственностью "Кафран", Республика Беларусь, г. Минск (УНН 101289183) о взыскании задолженности по контракту на поставку продукции BY № 03/2017 от 12.04.2017 в размере 1 175 100 руб. и неустойки в размере 168 395,10 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Термофор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью "Кафран" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по контракту на поставку продукции BY № 03/2017 от 12.04.2017 в размере 1 175 100 руб. и неустойки в размере 168 395,10 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Извещение ответчика осуществлялось по правилам, установленным Соглашением стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности". В материалах дела имеется определение Экономического суда г. Минска от 13.11.2018 об исполнении судебного поручения Арбитражного суда Новосибирской области о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству, подтверждение о вручении документов, а также почтовое уведомление. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем его доводы о ненадлежащем извещении судом отклоняются. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом также отклонено. У ответчика было достаточно времени для представления суду отзыва на исковое заявление и доказательств в его обоснование, чего сделано не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из процессуального поведения ответчика судом усматривается, что заявление соответствующего ходатайства направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного контракта на поставку продукции BY № 03/2017 от 12.04.2017 (далее – контракт) передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 66, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (<...> г.).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 175 100 руб. задолженности по контракту.

В силу пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что отношения сторон контракта регламентируются материальным правом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций «О договорах международной купли-продажи товаров» (заключена в Вене 11.04.1980 года).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к отношениям сторон российского гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 12.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт на поставку продукции BY № 03/2017 (в редакции дистрибьюторского дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2017). В соответствии с контрактом поставщик обязуется передать покупателю в собственность в согласованные сторонами сроки печи, котлы, камины, мангалы, комплектующие к ним и сопутствующие товары (далее – продукция, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта ассортимент, количество, цена поставляемой продукции, а также сроки и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания полномочными представителями сторон становятся обязательными приложениями к контракту.

Валютой контракта поставки продукции является российский рубль (п. 2.1).

Если иное не предусмотрено спецификациями, поставка продукции осуществляется на следующих базовых условиях в соответствии с Инкотермс 2010: DAP по адресу (пункт назначения): Республика Беларусь, <...> Победы, дом 21В (пункт 4.1 контракта).

Согласно п. 8.1 контракта за поставленную в соответствии с контрактом продукцию покупатель уплачивает согласованную сторонами в спецификации цену.

В пункте 8.2 контракта установлено, что обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действия контракта истец передал, а ответчик принял товар на сумму 12 917 724 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 834 от 20.07.2017, № 875 от 27.07.2017, № 1165 от 19.09.2017, № 1432 от 13.10.2017, № 1566 от 31.10.2017, № 1658 от 24.11.2017, № 1783 от 25.12.2017, № 61 от 31.01.2018. Товар оплачен ответчиком частично в размере 11 511 454 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 406 270 руб. После обращения в суд ответчиком также были произведены частичные платежи на сумму 231 170 руб., что привело к уменьшению размера основного долга до 1 175 100 руб.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (<...> г.) (далее – Венская конвенция, вступила в силу для Российской Федерации 01.09.1991, для Республики Беларусь – 01.11.1990) покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и Конвенции. При этом в силу ст. 60 Венской конвенции обязанность покупателя принять поставку заключается: a) в совершении им всех таких действий, которые можно было разумно ожидать от него, для того чтобы позволить Продавцу осуществить поставку; и b) в принятии товара. Обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться, согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа (ст. 54 Венской конвенции). Покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца (ст. 59 Венской конвенции).

Стороны согласовали поставку товара на условиях его последующей оплаты – в течение 45 календарных дней с даты отгрузки (пункт 2.1.10 и Приложение № 04 к дистрибьюторскому дополнительному соглашению № 1 от 12.04.2017 к контракту).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2018 с требованиями об оплате задолженности и неустойки. Ответчик в ответе на претензию (письмо № 22/18 от 20.09.2018) задолженность признал, однако обязательств по оплате принятого им товара не исполнил, сославшись на отсутствие денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

Пунктом 9.7 контракта установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие в связи с заключением, исполнением или расторжением контракта, в том числе касающиеся его нарушения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области. Аналогичные условия содержатся в п. 5.2 дистрибьюторского дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2017 к контракту.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Указанное соглашение о выборе арбитражного суда, компетентного рассматривать споры, возникшие из контракта, не противоречит статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав данное соглашение, арбитражный суд не усматривает изменения исключительной компетенции иностранных судов. При таких обстоятельствах арбитражный суд признает рассмотрение данного дела относящимся к компетенции Арбитражного суда Новосибирской области.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 175 100 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 12.09.2017 по 09.10.2018 года в размере 168 395,10 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.1 дистрибьюторского дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2017 к контракту установлено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, подтверждающий заявленный размер неустойки, расчет судом проверен, установлено, что расчет соответствует согласованным сторонами условиям о порядке оплаты товара, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 168 395,10 руб. также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. При этом, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, расходы по оплате государственной пошлины в соответствующей части подлежат отнесению на ответчика в связи с добровольным удовлетворением требований истца (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью "Кафран", Республика Беларусь, г. Минск (УНН 101289183) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термофор", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 175 100 руб., неустойку в размере 168 395,10 руб. и 28 747 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Термофор", г. Новосибирск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рубля. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко