Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А23-9892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9892/2022
22 марта 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 01.03.2023),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма контракт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248600, Калужская обл., г. Калуга,ул. Луначарского, д. 39, пом. 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) о взыскании 379 893,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма контракт" (далее – общество "ПСФ-контракт") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее – общество "Трансстрой") о взыскании 313 120 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 03.10.2019 № 01-10/19 (далее – договор),66 773,05 руб. процентов, начисленных с 17.12.2019 по 10.11.2022.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанным в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресам, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в силу абз. первого ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "ПСФ-контракт" выполнило работы по облицовке гранитными плитами здания стоимостью 1 210 400 руб., заказчик общество "Трансстрой" приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 897 280 руб. (акт от 11.12.2019, платежные поручения от 03.10.2019 № 1209, от 13.10.2020 № 558, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договору, истец предъявил иск (претензия от 28.09.2022, квитанция от 29.09.2022, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании частично непогашенной задолженности за выполненные работы по договору, процентов.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.п. 8, 12, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000№ 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

В п.п. 4.3договора стороны согласовали, что окончательный расчет осуществляется согласно выполненным объемам работ, подтвержденным актом приемки выполненных работ в течение 3 банковских дней после выполнения работ.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 16.11.2022, 17.01.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выполнение работ по договору, их объем, качество стоимость, расчет истца, не представил контррасчет, доказательства погашения задолженности, в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял без замечаний, частично оплатил выполненные работы по договору, то он обязан оплатить их полностью.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п. 8.7 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной десятой от не уплаченной в срок суммы договора.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 16.11.2022, 17.01.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, не представил контррасчет, доказательства погашения задолженности, уплаты финансовой санкции, в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, уменьшении финансовой санкции, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору, стороны согласовали ответственность за его нарушение срока, то он обязан уплатить пени.

Так как введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, требование возникло до его введения, истец не представил доказательства того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство, то в период его действия не подлежат начислению пени за нарушение денежного обязательства.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении в части начисления процентов вместо пени, периода моратория на банкротство, произвел расчет в размере49 285,50 руб. за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по предшествующий введению моратория на банкротство день и со следующего дня после истечения срока действия моратория на банкротство по указанный истцом день с применением указанной истцом не более согласованной с учетом дискреции его полномочий определять размер требования в установленном законом пределе действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства с учетом его частичного исполнения.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

363 120,00 р.

17.12.2019

31.12.2019

15

6,25

363 120,00 ? 15 ? 6.25% / 365

932,67 р.

363 120,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

363 120,00 ? 40 ? 6.25% / 366

2 480,33 р.

363 120,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

363 120,00 ? 77 ? 6% / 366

4 583,65 р.

363 120,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

363 120,00 ? 56 ? 5.5% / 366

3 055,76 р.

363 120,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

363 120,00 ? 35 ? 4.5% / 366

1 562,61 р.

363 120,00 р.

27.07.2020

13.10.2020

79

4,25

363 120,00 ? 79 ? 4.25% / 366

3 331,08 р.

-50 000,00 р.

13.10.2020

Погашение части долга

313 120,00 р.

14.10.2020

31.12.2020

79

4,25

313 120,00 ? 79 ? 4.25% / 366

2 872,41 р.

313 120,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

313 120,00 ? 80 ? 4.25% / 365

2 916,73 р.

313 120,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

313 120,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 351,13 р.

313 120,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

313 120,00 ? 50 ? 5% / 365

2 144,66 р.

313 120,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

313 120,00 ? 41 ? 5.5% / 365

1 934,48 р.

313 120,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

313 120,00 ? 49 ? 6.5% / 365

2 732,29 р.

313 120,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

313 120,00 ? 42 ? 6.75% / 365

2 432,04 р.

313 120,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

313 120,00 ? 56 ? 7.5% / 365

3 603,02 р.

313 120,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

313 120,00 ? 56 ? 8.5% / 365

4 083,43 р.

313 120,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

313 120,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 140,96 р.

313 120,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

313 120,00 ? 32 ? 20% / 365

5 490,32 р.

313 120,00 р.

01.10.2022

10.11.2022

41

7,50

313 120,00 ? 41 ? 7.5% / 365

2 637,93 р.

Сумма основного долга: 313 120,00 р.

Сумма процентов: 49 285,50 р.


Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 313 120 руб. задолженности за выполненные работы, 49 285,50 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 17.12.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.11.2022, по договору.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 10 598 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 10 110 руб., на истца в остальной части (платежное поручение от 10.11.2022 № 54, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма Контракт" 313 120 руб. задолженности, 49 285,50 руб. финансовой санкции, всего362 405,50 руб., а также 10 110 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова