Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А81-904/2023

105/2023-57419(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-904/2023
г. Салехард
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 645 943 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 15.12.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности № 122 от 20.12.2022, установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСТ» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № КС/18450-03/2019-15/РСТ от 22.03.2021 в размере 3 611 314 рублей 07 копеек, неустойки за период с 29.12.2022 по 01.02.2023 в размере 34 629 рублей 04 копеек.

Ответчик исковые требования истца признал частично, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указывает, что ООО «ГЭС-Строй» в соответствии с установленным п.7.15 договора правом на одностороннее уменьшение платежей, произвело зачет суммы долга в счет уплаты неустойки в размере 1 609 142 рублей 94 копеек, начисленной ответчиком в связи с нарушением истцом условий п.5.8.1. договора. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 609 142 рублей 94 копейки отказать, уменьшить размер неустойки до 67 582 рублей 72 копеек за период с 29.12.2022 по 29.03.2023, ограничив период начисления в соответствии с п. 19.1 договора в 3 месяца.

Для доступа к материалам дела А81-904/2023в режиме ограниченного доступа на

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В уточнении от 26.09.2023 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 609 142 рубля 94 копеек, проценты за просрочку установленные договором за период с 09.01.2023 по 09.04.2023 в размере 90 035 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2023 по 02.11.2023 в размере 91 015 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца указывает на то, что оснований для проведения зачета по договору субподряда отсутствуют, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика иск не признает, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременную передачу ответчику исполнительной документации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 22.03.2021 заключен договор субподряда № КС/18450-03/2019-15/РСТ, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ. (2-я очередь)», входящему в состав стройки «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ. (2-я очередь)», код стройки 039-2001215, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением. Подрядчик, в соответствии с вышеуказанным пунктом договора, обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1. договора твердая договорная цена составляет 90 192 309 рублей 98 копеек, с учетом НДС составляет 108 230 771 рубль 98 копеек.

Порядок приемки работ и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, или, по письменному согласованию сторон, другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ, после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 модернизированная), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 модернизированная) в течение 30 дней с момента получения Подрядчиком целевых денежных средств от Заказчика.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательство по договору он выполнил надлежащим образом, подрядчиком были приняты работы на общую сумму 35 055 809 рублей, что подтверждает актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными обеими сторонами, в том числе Акт о приемке выполненных работ за июль 2021 № 1 - 1 183 364 руб., № 2 - 273 585 руб., № 3 - 132 089 руб., № 4 –

31 451 руб., Справка (КС-3) от 31.07.2021 на сумму 1 944 588 руб.; Акт о приемке выполненных работ за август 2021 № 5 - 163 949 руб., № 6 - 26 790 руб., № 751 426 руб., № 8 - 8 151 руб., Справка (КС-3) от 31.08.2021 на сумму 300 379 руб. 20 коп.; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 № 9 - 88 995 руб., № 1015 480 руб., Справка (КС-3) от 30.09.2021г. на сумму 125 370 руб.; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2021 № 11 - 382 385 руб., № 12 - 66 370 руб., № 13 – 14 338 руб., № 14 - 2 327 руб., № 15 - 310 504 руб., № 16 - 13 175 руб., № 17388 637 руб., Справка (КС-3) от 31.10.2021г. на сумму 1 460 263 руб. 20 коп.; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 № 19 - 8 848 633 руб., № 20 - 1 050 087 руб., Справка (КС-3) от 30.11.2021 на сумму 11 878 464 руб.; Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2021 № 21 - 4 147 942 руб., № 22 - 136 409 руб., № 23 - 20 196 руб., № 24 - 1 323 руб., № 25 - 1 602 507 руб., № 26 - 76 212 руб., № 27 - 2 876 руб., № 28 – 188 руб., № 29 - 322 096 руб., № 30 - 16 147 руб., № 31 - 1 730 507 руб., № 3271 333 руб., № 33 - 1 298 695 руб., № 34 - 70 944 руб., № 35 - 250 934 руб., № 3616 266 руб., № 37 - 614 569 руб., № 38 - 40 088 руб., № 39 - 25 040 руб., № 40 - 501 руб., № 41 - 292 170 руб., № 42 -, № 43 - 2 427 159 руб., Справка (КС-3) от 31.12.2021 на сумму 16 473 794 руб. 40 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, по состоянию на 31.12.2022 года за ответчиком числилась задолженность по договору субподряда № КС/18450-03/2019-15/РСТ от 22.03.2021 в размере 3 611 314 рублей 07 копеек, указанный размер задолженности установлен актом сверки взаимных расчётов, принятым и подписанным обеими сторонами.

По состоянию на 26.09.2023 истец уточнил требования к ответчику в части уменьшения задолженности до 1 609 142 рублей 94 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, на то, что в связи с нарушением установленных п. 5.8.1. договора условий, истцу были направлены требования об уплате неустойки в размере 1 609 142 рублей 94 копеек. В установленные сроки требования об уплате исполнены не были. Воспользовавшись своим правом, ответчик в порядке п. 7.15 договора направил истцу уведомлению о зачете суммы неустойки № 04-437-И от 21.03.2023.

В связи с произведенным зачетом прекращены обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору № КС/18450-03/2019-15/РСТ от 22.03.2021 на сумму 1 609 142 рубля 94 копейки и обязательства истца по уплате неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации установленного пунктом 5.8.1 договора. Ответчик просит учесть данный зачет и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга.

Разрешая спор по существу суд, руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом наличие акта приёмки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права предоставить суду свои возражения по объёму и качеству работ (пункты 8, 12, 13 Обзора № 51).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ по договору на сумму 32 182 858,80 руб. подтверждается материалами дела, в том числе, актами КС-2 и КС-3 подписанными уполномоченными представителями без замечаний и скреплены печатями сторон, что ответчиком по существу не оспаривается.

Из представленных сторонами документов следует, что работы оплачены ответчиком на сумму 30 573 715,86 руб., что не оспаривается истцом.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что в соответствии с условиями договора, обязательство по оплате спорных работ не возникло.

В обоснование заявленного довода ответчик ссылается на положения пункта 7.15. договора, а также принципами свободы договора, которой руководствовались стороны при заключении спорного договора.

Вместе с тем, само по себе непредставление субподрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи исполнительной документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, отказ от принятия результата работ и их оплаты по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие договора подряда о том, что срок оплаты за выполненные работы исчисляется с момента приемки законченного строительством объекта, статье

190 ГК РФ и нормам о подряде не противоречит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По условиям пункта 5.2.1 договора, оплата за выполненные субподрядчиком работы осуществляется после подписания актов выполнения работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 (тридцати) дней с момента получения подрядчиком целевых денежных средств от заказчика.

При буквальном толковании пункта 5.2.1 договора, в порядке статьи 431 ГК РФ, следует, что оплата за выполненные работы будет произведена подрядчиком в течение 30 дней с момента получения денежных средств от заказчика. При этом, договор не содержит условий о действиях подрядчика (ответчика) и сроках их выполнения по получению денежных средств для исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, условия пункта 5.2.1 договора не обусловлены встречным обязательством подрядчика.

Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения окончательной оплаты контрагентом ответчика, не противоречат статье 327.1 ГК РФ. Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей. Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку с таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

Согласно пункту 7.15 договора, подрядчик имеет право при осуществлении причитающихся Субподрядчику платежей по Договору на выполнение работ в

одностороннем порядке уменьшить их размер на сумму неустойки, выставленной Субподрядчику по Договору на выполнение работ. При этом обязательства Подрядчика по оплате будут считаться исполненными надлежащим образом. Указанное уменьшение платежей не освобождает Субподрядчика от полного исполнения своих обязательств по Договору на выполнение работ.

Вместе с тем, ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 7.15 договора, фактически воспользовался, направив соответствующее уведомление.

При этом, надлежащих доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Суд расценивает действия ответчика как явное злоупотребление правом, и отклоняет доводы ответчика о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму 1 609 142 рубля 94 копейки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № КС/18450-03/2019-15/РСТ от 22.03.2021 являются обоснованными и, подлежат удовлетворению в размере 1 609 142 рублей 94 копеек.

Ссылаясь на просрочку ответчиком оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов по пункту 19.1 договора за период с 09.01.2023 по 09.04.2023 в размере 90 035 рублей 50 копеек и процентов определённых по статье 395 ГК РФ за период с 10.04.2023 по 02.11.2023 в размере 91 015 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 19.1 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ по вине подрядчика субподрядчик вправе взыскать с него проценты на сумму этих средств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Размер процентов подлежащих уплате, составляет 10 (десять) процентов годовых. Проценты за пользование денежными средствами взимаются с Подрядчика по истечении трехмесячного срока полного расчета согласно условиям настоящего Договора, но не более чем за три месяца.

Ответчиком в своих пояснениях указывает несоразмерность, последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит снизить проценты.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства

действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из буквального толкования пункта 5.2.1 договора следует, что обязанность по оплате за выполненные работы возникает в течение 30 дней с момента получения денежных средств от заказчика.

В рассматриваемом случае условия пункта 5.2.1 договора не устанавливают для ответчика обязанность оплатить выполненные работы в конкретный срок, ввиду отлагательного условия (поступление денежных средств от заказчика), при этом применение меры ответственности по пункту 19.1 поставлено в зависимость от вины подрядчика (ответчика).

Указанное свидетельствует о фактическом отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательства по оплате, что противоречит закону; названные условия не могут быть прикрыты принципом свободы договора.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Проверив расчёт неустойки, рассчитанной истцом за период с 09.01.2023 по 09.04.2023 в порядке установленном договором, суд признаёт его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ввиду длительного неисполнения обязательства по договору, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2023 по 02.11.2023 года в размере 91 015 рублей 18 копеек.

Проверив представленный истцом, расчет процентов суд признал его арифметически не верным, т.е. истцом неверно определена дата начала начисления процентов.

По расчетам суда проценты по правилам 395 ГК РФ подлежат начислению с 11.04.2023 и составляют 90 625 рублей 82 копейки.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат взысканию в размере 90 625 рублей 82 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № КС/18450-03/2019-15/РСТ от 22.03.2021 в размере 1 609 142 рубля 94 копейки, проценты за период с 10.01.2023 по 10.04.2023 в размере 90 035 рублей 50 копеек, проценты за период с 11.04.2023 по 02.11.2023 в размере 90 625 рублей 82 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 895 рублей, всего взыскать 1 820 699 рублей 26 копеек.

2. Возвратить ООО РСТ» (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением № 199 от 31.01.2023 государственную пошлину в размере 10 328 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Максимова