Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А36-329/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-329/2018
г. Липецк
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация», г. Липецк

к Открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3», г. Елец, Липецкой области

о взыскании 1 828 306 руб. 51 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 28.03.2018 года),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Областное государственное унитарное предприятие «Липецкоблтехинвентаризация» (далее – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление-3» (далее – ответчик, ОАО «ЕДСУ-3»), о взыскании 1 800 105 руб., в том числе 1750000 руб. задолженности и 50105 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 8987 от 05.05.2017 г., а также судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 09.02.2018 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании от 27.03.2018 заявил об увеличении исковых требований до 1828306 руб. 51 коп., в том числе 1750000 руб. задолженности и 78306 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, руководствуясь ч.1,5 ст.49 АПК РФ, принял к рассмотрению указанное увеличение исковых требований.

В судебное заседание 18.04.2018 ответчик не явился.

Поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд проводит судебное заседание в отсутствие его представителей (части 3 статья 156 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил об уменьшении исковых требований до 1793510 руб. 28 коп., из них: 1750000 руб. задолженности по договору №8987 от 05.05.2017 и 43510 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 18.04.2018.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

05.05.2017 между ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (Подрядчик) и ОАО «ЕДСУ-3» (Заказчик) был заключен договор №8987 (далее – договор, л.д. 7-11), согласно которому заказчик поручал, а подрядчик обязался топографические работы в отношении объекта «Реконструкция и развитие аэропорта Липец, Липецкая область. V этап» с подготовкой топоплана и отчета согласно технического задания, являющегося приложением №1 к договору (Липецкая область, Липецкий район, с. Кузьминские Отвержки, Аэропорт), а по (п.1.1).

Срок выполнения работ составлял 30 рабочих дней с момента поступления платежей, определенных в п.2.2. договора, возвращения экземпляра договора, подписанного Заказчиком и предоставления документации, необходимой для выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2500000 руб.

Платежи по договору осуществляются Заказчиком в следующем порядке:

- До начала производства работ Заказчик перечисляет Подрядчику на авансовый платеж по договору в размере 30 % от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, что составляет 750 000 руб. (п.2.2 договора);

- Окончательный расчет производится Заказчиком в течении 30 рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком всех обязательств по договору на основании счета на оплату оставшейся части стоимости работ (пп.2.3.,4.1 договора).

31.08.2017 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик стоимость выполненных работ оплатил только в размере перечисления авансового платежа в размере 750000 руб. (см. платежное поручение №1893 от 23.08.2017). В связи с этим истец обратится к последнему с претензией о выплате оставшейся суммы задолженности в размере 1750000 руб. (л.д.13,61).

Поскольку вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без ответа, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт осуществления работ, указанных в акте приема-сдачи выполненных работ от 31.08.2017, их передачи заказчику и их стоимость ответчиком не оспаривались, а также какие-либо возражения последним не заявлялись. Более того, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил факт исполнения обязательств по договору подряда истцом, то суд приходит к выводу, что последний обоснованно обратился за взысканием задолженности, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1750000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43510 руб. 28 коп. за период с 20.12.2017 по 18.04.2018 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства стороны в Договоре не согласовали иной размер процентов.

Принимая во внимание, что ответчик в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, не доказал отсутствие своей вины, в связи с чем несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Следовательно, начисление истцом неустойки является законным и обоснованным.

Поскольку, как было отмечено ранее, принятые ответчиком работы в установленный срок им не были оплачены, с учетом п.4.1 договора №8987 от 05.05.2017, исходя из представленных доказательств, арбитражный суд полагает, что проценты на сумму задолженности правомерно были начислены истцом с 20.12.2017 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43510 руб. 28 коп. за период с 20.10.2017 по 18.04.2018 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки и условиям Договора, исходя из даты приемки результатов работ (31.08.2017). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43510 руб. 28 коп. за период с 20.10.2017 по 18.04.2018 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 31001 руб., которая соответствовала положениям пп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

С учетом уменьшения исковых требований до 1793510 руб. 28 коп. (1750000 руб. + 43510 руб. 28 коп.), государственная пошлина составила 30935 руб.

Таким образом, исходя из результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 30 935 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 66 руб. (31001-30935) – возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 793 510 руб. 28 коп., в том числе 1 750 000 руб. – основной задолженности по Договору № 8987 от 05.05.2017 года, 43 510 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 года по 18.04.2018 года, а также 30 935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


Возвратить Областному государственному унитарному предприятию «Липецкоблтехинвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 66 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 49 от 15.01.2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.



Судья Я.С. Малышев