Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А59-6879/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6879/23
20 декабря 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2023.

Суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321650100016830) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс ДВ» (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 1 456 000 рублей задолженности по договору субподряда № 01-10-2022 оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 01.10.2022 года, 72 141,80 рублей процентов на 05.09.2023 года и по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.09.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс ДВ» о взыскании 1 456 000 рублей задолженности по договору субподряда № 01-10-2022 оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 01.10.2022 года, 72 141,80 рублей процентов на 05.09.2023 года и по день фактической оплаты долга.

В обосновании требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных ему услуг.

31 октября 2023 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, против перехода в судебное заседание не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявил, определение суда получил 09.11.2023 года , о чем имеется уведомление в материалах дела, о возможности перехода из предварительного в судебное заседание указано в определении суда от 31.10.2023 года, полученном ответчиком.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявлено, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел из предварительного в судебное заседание 14.12.2023 в 11 часов 15 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено, что 01 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Альянс ДВ» (далее – общество, ответчик, подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель, истец, субподрядчик) заключен договор субподряда оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 01-10-2022, согласно которому истец обязался своими силами и средствами оказать подрядчику услуги по представлению автомобильной и строительной техники (далее – техника) с экипажем, а ответчик обязался своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Под услугой по предоставлению техники с экипажем подразумевается предоставление истцом исправной строительной техники с квалифицированными машинистами для строительно-монтажных работ на объекте заказчика - Сахалинская обл. «Городской округ Ноглинский», площадка Киринского ГКМ (координаты: 51.370536,143.25673) (п. 1.1).

Наименование конкретной услуги, перечень и стоимость техники, сроки (период) оказания услуг, стоимость перебазировки и место эксплуатации техники стороны согласовывают в дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 1.3).

Истец обязался оказать услуги по предоставлению техники с экипажем для объекта строительства «Заказчика»: Строительство объектов берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» в рамках договора с Заказчиком ООО «ЭСК « Энергомост» № ЭМ- 22-0 186 от 01 марта 2022 года (п. 1.5).

Согласно п. 2.2.5 ответчик обязался произвести оплату услуг на основании предоставленных и подписанных обеими сторонами первичных документов (счет, акт выполненных работ, справку ЭСМ-7) а также после подписания и принятия этих услуг со стороны Заказчика ( ООО «ЭСК «Энергомост»)в течении 30 рабочих дней.

Стоимость услуг определяется исходя из объема оказания услуг и согласовывается сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору (п. 3.1).

Оплата услуг по настоящему договору производится Подрядчиком в порядке, определенном п. 2.2.5. и Приложением №2 к настоящему договору, при этом фактически отработанное время, фиксируется в путевых листах, на основании которых оформляются акты оказанных услуг, счета (п. 3.2).

В соответствии с приложением № 2 к договору «Планово-расчётные цены оказания услуг спецтехники» стоимость одного машино-часа работы спецтехники с экипажем Кран манипулятор (КМУ на базе КАМАЗ) составляет 1 600 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания представленного договора следует, что по его условиям истец предоставляет ответчику технику с экипажем для выполнения работ на объекте строительства ответчика (его заказчика), по заявкам ответчика, с составлением актов об оказании услуг и с фиксацией отработанного времени оказания услуг посредством ЭСМ-справок.

Для договоров аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем характерно предоставление арендодателем арендатору транспортного средства за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (статьи 632, 634, 635, 636 Гражданского кодекса).

В настоящем деле сторонами заключен договор, предусматривающий иной порядок взаимоотношений сторон, согласно которому истец оказывает своей техникой с экипажем услуги ответчику, путевые листы с указанием того, что техника поступала в распоряжение ответчика, не предусмотрены.

Изложенное означает, что сторонами заключен договор оказания услуг, в отношении которого, согласно ст. 238 ГК РФ, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждено, что истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами:

№ 11 от 05.12.2022 на сумму 832 000 рублей,

№ 13 от 05.12.2022 на сумму 624 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 456 000 рублей.

Ввиду неисполнения договорных обязательств 05 сентября 2023 года истцом направлена в адрес ответчика претензия № 1, однако ответ на претензию не поступил истцу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждено наличие у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик указанное обстоятельство не оспорил.

Согласно выписка из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован в Хабаровском крае, истец – в Сахалинской области.

В то же время, в п. 6.2 договора установлена договорная подсудность споров, согласно которой споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде каждой стороны по месту своей регистрации.

Истец зарегистрирован в Сахалинской области и иск предъявлен по месту его регистрации.

Суд учитывает волю истца на рассмотрение данного конкретного спора именно Арбитражным судом Сахалинской области, а также отсутствие возражений на это со стороны ответчика, не заявлявшего соответствующего ходатайства.

Следовательно, такие действия сторон свидетельствуют о признании ими компетенции арбитражного суда на рассмотрение возникшего спора посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении компетенции и подсудности спора (это же следует из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Возможность применения принципа эстоппель в арбитражном процессе, в том числе и по вопросу определения компетентного суда, подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 22.03.2011 № 13903/10, от 23.04.2013 № 1649/13 и от 24.06.2014 № 1332/14).

При таких обстоятельствах, заявленные требования в размере 1 456 000 рублей подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в размере 72 141,80 рублей и по день фактического исполнения обязательств.

Договором сторон ответственность за просрочку оплаты не установлена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 2.2.5 договора установлен срок оплаты – 30 рабочих дней, отсюда срок оплаты за услуги, в отношении которых сторонами подписаны акты от 05.12.2022 года, наступает 23.01.2023 года, истцом исчислены проценты с 24.01.2023 года обоснованно.

Сумма процентов на 05.09.2023 года (заявлено в иске) составила 72 141,81 рубль, согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 456 000

24.01.2023

23.07.2023

181

7,50%

365

54 151,23

1 456 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

7 459,51

1 456 000

15.08.2023

05.09.2023

22

12%

365

10 531,07

Итого:

225

8,04%

72 141,81


Истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, при наличии в иске требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд определяет сумму процентов на день принятия решение, а также указывает на то, что они подлежат взысканию по день фактической уплаты долга.

На дату принятия решения (14.12.2023 года) сумма процентов составила 55 048,76 рублей из расчета:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 456 000

06.09.2023

17.09.2023

12

12%

365

5 744,22

1 456 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

21 780,16

1 456 000

30.10.2023

14.12.2023

46

15%

365

27 524,38

Итого:

100

13,80%

55 048,76


С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

1 456 000 рубля долг,

72 141,81 рубль проценты на 05.09.2023,

55 048, 76 рублей проценты на 14.12.2023 (дата резолютивной части решения).

Истом также заявлено требование о взыскании 50 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом, 20 октября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – исполнитель) заключили договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Строй Альянс ДВ» задолженности по договору субподряда № 01-10-2022 г. в размере 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 юридические услуги включают в себя:

1.2.1 изучение документов и формирование правовой позиции по делу,

1.2.2 составление искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области,

1.2.3 при необходимости подготовка и представление в Арбитражный суд Сахалинской области заявлений, ходатайств, письменных объяснений, обеспечивающих процессуальное сопровождение судебных заседаний и необходимых для рассмотрения дела,

1.2.4 представление интересов заказчика в арбитражном суде Сахалинской области.

1.2.5 при необходимости совершение в интересах заказчика иных действий, необходимых для разрешения судебного спора в суде первой инстанции.

Стоимость оказываемых заказчику юридических услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 4.1).

Платежным поручением № 53348 от 20.10.2023 заказчик оплатил 50 000 рублей исполнителю за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Применяя установленную в Сахалинской области стоимость оказания аналогичных заявленным услуг, установленную Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, а также подлежащих разрешению в судебных заседаниях вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачено 28 281 рубль государственной пошлины, исчисленной от суммы заявленных исковых требований (долг и проценты на 05.09.2023 года).

С учетом взыскания судом процентов на день принятия решения, о чем было заявлено истцом в иске, сумма взыскания составила 1 583 190,57 рублей (1 456 000 + 72 141,81 + 55 048,76), госпошлина по таким требованиям составляет 28 832 рубля, разница в сумме 551 рубль подлежит довзысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

1 456 000 рублей задолженности по договору субподряда № 01-10-2022 оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 01.10.2022 года,

72 141,80 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 года,

55 048, 76 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2023 по 14.12.2023 года,

28 281 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины,

50 000 судебных расходов на оплату услуг представителя,

а всего 1 661 471 (один миллион шестьсот шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят один) рубль 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 456 000 рублей, начиная с 15.12.2023 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс ДВ» в федеральный бюджет 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья

О.А. Портнова