Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А33-1535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 августа 2024 года


Дело № А33-1535/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «07» августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца (с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания): ФИО1 – представителя по доверенности от 11.12.2023 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.04.2023 № 119-02-2023 в размере 582 633,34 руб., процентов за просрочку оплаты за минусом суммы пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 27 908,14 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

24.06.2024 от истца посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность на основании договора от 11.04.2023 №119-02-2023 в размере 575 929,07 руб. основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 274,51 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 044,00 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2024, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 24.07.2024, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 11.04.2023 № 119-02-2023 на разработку рабочей документации «Техническое перевооружение котельной с переводом паровых котлов серии КЕ 6,5/14С на водогрейный режим работы» между государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» (исполнитель) исполнитель обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации «Техническое перевооружение котельной с переводом паровых котлов серии КЕ 6,5/14С (2 котла) на водогрейный режим работы, а также экспертизу промышленной безопасности (далее - ЭПБ) рабочей документации (далее – работы) на котельной (далее – объект) эксплуатируемой по адресу ул. Колобова д.1б, с. Лугавское, Минусинского района, Красноярского края в соответствии с техническим заданием на разработку рабочей документации «Техническое перевооружение котельной с переводом паровых котлов серии КЕ 6,5/14С на водогрейный режим работы» (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Результатами выполненных работ являются проекты стадии Р на «Техническое перевооружение котельной с переводом паровых котлов серии КЕ 6,5/14С (2 котла) на водогрейный режим работы», а также ЭПБ рабочей документации. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг (приложение № 1 к договору), и составляет 482 633 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 34 копейки (НДС не облагается), и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет (пункт 2.2).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет осуществляется по окончании исполнителем в полном объеме работ, на основании счета, надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и универсального передаточного документа (далее - УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ и УПД без замечаний.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя надлежаще оформленных акта выполненных работ и УПД подписать их и возвратить один экземпляр исполнителю, либо в указанный срок предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ и УПД.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки оказания услуг: не более 45 календарных дней с даты заключения договора. В указанный срок включается вся работа исполнителя в объеме согласно приложению № 1 и № 2 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора результатом выполненных работ по договору является разработанный проект стадии Р «Техническое перевооружение котельной с переводом паровых котлов серии КЕ 6,5/14С на водогрейный режим работы», а также ЭПБ рабочей документации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора приемка результатов выполненных работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления результатов выполненных работ, на предмет соответствия требованиям договора и действующего законодательства Российской Федерации.

При отсутствии замечаний и претензий к результатам выполненных работ заказчик подписывает акт выполненных работ в пределах срока, установленного пунктом 2.5 пункта договора, и направляет исполнителю указанный акт.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, если результат выполненных работ, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям договора, исполнитель устраняет недостатки и совершает все необходимые действия по их устранению, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующей письменной претензии заказчика.

Акт выполненных работ подписывается заказчиком после устранения Исполнителем всех выявленных при приемке несоответствий или недостатков (пункт 5.6 договора).

21.07.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 119-02-2023 от 11.04.2023, согласно которому внесены изменения:

- пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: цена договора включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг (приложением № 1 к договору), и составляет 582 633 (пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 34 копейки (НДС не облагается), и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

- раздел 10 договора дополнен пунктом 10.5. в следующей редакции: 10.5 При увеличении или уменьшении по предложению заказчика предусмотренных настоящим договором объема оказываемых услуг не более чем на 25 (двадцать пять) процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему оказываемых услуг исходя из установленной в договоре цены единицы услуги, но не более чем на 25 (двадцать пять) процентов цены договора».

Исполнителем составлен акт выполненных работ от 21.07.2023 № 197, который 25.08.2023 направлен в адрес заказчиком.

Акт выполненных работ от 21.07.2023 № 197 подписан заказчиком 15.09.2023.

Оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика 30.10.2023 направлена претензия от 26.10.2023 № 950/1 с требованием произвести оплату выполненных работ на сумму 582 633,34 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора от 11.04.2023 №119-02-2023, являющегося по своей правовой природе договором подряда, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ от 21.07.2023 № 197. Указанный акт подписан сторонами без возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, ответчиком факт выполнения работ не оспорен.

Согласно расчету истца за вычетом суммы пени за просрочку выполнения работ задолженность ответчика составила 575 929,07 руб.

Доказательства оплаты 575 929,07 руб. долга ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, подписание акта выполненных работ, непредставление ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, требования о взыскании 575 929,07 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 274,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 19.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор от 25.10.2023 № 2510-2023 на оказание юридических услуг между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора для оказания юридических услуг исполнитель вправе привлечь соисполнителя.

В приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг определены услуги: Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ГПКК «ЦРКК») по договору подряда № 119-02-2023 от 11.04.2023 в Арбитражном суде в пользу Заказчика. Авансовая стоимость услуги составляет 20 000,00 руб., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, и оплачивается в течение (10) десяти рабочих дней с момента заключения договора. В стоимость работы входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, претензионная работа, составление искового заявления с приложением, подача его в арбитражный суд, подача всех необходимых дополнительных документов, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение. Участие в судебных заседаниях оговаривается дополнительно.

Согласно платежному поручению от 25.10.2023 № 450 истцом исполнителю перечислены 20 000,00 руб. в счет оплаты по договору юридических услуг от 25.10.2023.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 19.01.2024 на выполнение работ с физическим лицом между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался по заявкам заказчика (форма - приложение № 1 к договору) оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

В приложении № 1 составлена заявка на оказание услуг, согласно которой заказчик просит оказать услугу: взыскание задолженности с Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ГПКК «ЦРКК») по договору подряда № 119-02-2023 от 11.04.2023 в Арбитражном суде в пользу ООО «Алтайтехноинжиниринг. Услуги оказываются в рамках договора оказания юридических услуг между ИП ФИО2 и ООО «Алтайтехноинжиниринг».

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.01.2024 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 20 000 руб.: анализ представленных материалов по договору подряда № 119-02-2023 (договор с приложениями, дополнительное соглашение, переписка сторон по договору подряда); претензионная работа (направление претензии, ответ на претензию от Заказчика по договору подряда 119-02-2023); формирование правовой позиции с учетом действующего законодательства РФ, регулирующего деятельность сторон по выполнению работ по договору подряда № 119-02-2023; составление искового заявления с приложением; подача искового заявления в арбитражный суд; подача всех необходимых дополнительных документов в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов.

Основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, проанализировав объем и содержание документов (исковое заявление, претензия), учитывая, что материалами дела подтверждено участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что судебные расходы являются разумными и обоснованными и подлежат возмещению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 3 635 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 044,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 167 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 602 203,58 руб., в том числе: 575 929,07 руб. основного долга, 26 274,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 044,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 167,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2024 № 34.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая