Определение от 22 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


600005, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А11-7288/2025
г. Владимир
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 13.04.2026.

Полный текст определения изготовлен 23.04.2026.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма-М" (602266, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Владимир, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 369 750 руб.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (195252, <...>); при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, от третьего лица не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме

1 369 750 руб. за поставленный товар по договору от 05.09.2026 № 37.

В судебное заседание 04-16.02.2026 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения требования по существу или даты введения следующей процедуры банкротства, или прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ФИО1 в рамках дела № А11-7288/2025.

В судебное заседание 13.04.2026 представители сторон не явились.


Арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2025 по делу № А11-7288/2025 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данное положение устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 553-О).

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлены различные процедуры банкротства для юридических лиц и граждан, к числу которых отнесены, в том числе и индивидуальные предприниматели. Процедура наблюдения, применяемая в отношении юридических лиц, отличается от процедуры реструктуризации долгов гражданина в части последствий, которые влекут указанные процедуры.


Если статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в качестве последствия введения процедуры наблюдения предусматривает приостановление по ходатайству кредитора производства по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, возбужденным до введения процедуры наблюдения, то статья 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает иное последствие в отношении дел, возбужденных в отношении должника до введения процедуры реструктуризации долгов.

В данном случае, в отличие от банкротства юридических лиц, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ не наделяет кредитора правом выбора производства, в котором должно быть завершено рассмотрение возникшего с должником спора по существу.

Конституционно-правовой смысл особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, заключается в том, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 № 4-П, чтобы обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению его неплатежеспособности, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Иное в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации означало бы подмену установленных Федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для приостановления производства по настоящему спору по ходатайству истца отсутствуют, исковое заявление ООО "Гамма-М" подлежит оставлению без рассмотрения.


Государственная пошлина в сумме 66 093 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 14.07.2025 № 3698, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 123, пунктом 9 статьи 148, статьями 156, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамма-М", от 14.07.2025 № 52 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-М" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 093 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.07.2025 № 3698.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова