Решение от 25 марта 2026 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>


Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск Дело № А72-599/2026 26.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2026.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства по иску


ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша" в размере 25 000 руб., изображение персонажа "Тучка" в размере 25 000 руб., изображение персонажа "Лисичка" в размере 25 000 руб., изображение персонажа "Цыпа" в размере 25 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в размере 1900 руб., почтовых расходов в размере 342,04 руб., расходов на выписку из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша" в размере 25 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка" в размере 25 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка" в размере 25 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа" в размере 25 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1900 руб., также стоимость почтовых отправлений в размере 342,04 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, расходы по оплате


государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 28.01.2026 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.02.2026 в порядке ст.65,159 АПК РФ к материалам дела приобщены: оригинал и копию чека, выданного ответчиком 17.08.2025, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, контрафактный товар – игровой набор 1 шт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассматриваемом деле, отзыв на заявленные требования не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2026, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

24.03.2026 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 был заключен Договор № 01-27/10 (далее – Договор) между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа», согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее – лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки» (п. 1.1.3 и 2.1).

При этом в соответствии с п. 1.2 Договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора указанная в Договоре лицензия означает право лицензиата использовать элементы фильма путем мерчендайзинга – на исключительной основе, при этом согласно п. 1.6 Договора под мерчендайзингом понимается изготовление и распространение товаров, оказание услуг.

Согласно п. 2.2.2 Договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений.

Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии ООО «Ноль Плюс Медиа» был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми- мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому.

Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение персонажа «Сова». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя – знак копирайта ©.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Цедент) и ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № NP-PGIS/02-1 от 26.07.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за


рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования судебных расходов на представителя при их наличии и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В соответствии с п. 5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

- произведения изобразительного искусства - Сова;

- произведения изобразительного искусства - Цыпа;

- произведения изобразительного искусства - Лисичка;

- произведения изобразительного искусства - Тучка;

- произведения изобразительного искусства - Кеша.


В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено.

В п. 6. Договора указывается, что факты нарушения прав ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» на РИД передаются с даты подписания советующего Приложения.

Согласно п. 8 Договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении к Договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Согласно условиям Договора и Приложения к указанному договору ООО «Ноль Плюс Медиа» передало ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № ПП: N 66; внутренний номер дела: 1022291; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки - 17 августа 2025 г.

Таким образом, согласно Договору с Приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В ходе закупки, произведенной 17.08.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игровой набор).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 17.08.2025.

ИНН продавца: <***>.


На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее –


Правообладатель) и Ответчику не передавались.

В связи с чем использование объектов авторского права, без разрешения правообладателя является нарушением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Предъявленные претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного


права.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Исключительные права истца на спорные изображения персонажей подтверждены истцом, таким образом, истец вправе требовать защиты каждого из указанных выше объектов как произведений изобразительного искусства (рисунков). Факт реализации товара ответчиком не оспорен и подтверждается выданным продавцом документом (кассовым чеком), подтверждающими оплату товаров, то есть заключением розничных договоров купли- продажи (статья 493 ГК РФ).

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки усматривается из чека, подтверждающего факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеозапись приобретения товаров как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактных товаров (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), о фальсификации видеозаписи ответчиком не заявлено.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, действия ответчика по реализации спорного товара, является нарушением исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - Сова; Цыпа; Лисичка; Тучка; Кеша.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.


При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом


пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При требовании о взыскании суммы компенсации в минимальном размере, предусмотренном статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец освобождается от необходимости обосновывать размер взыскиваемой суммы и ее соразмерность допущенному нарушению (пункту 59, 61, 62 Постановления N 10).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на объекты авторского права, ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.


При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Однако, при определении размера компенсации, суд, учитывая характер деятельности ответчика, характер допущенного нарушения, стоимость контрафактного товара, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает возможным определить размер компенсации за допущенные нарушения в размере 10 000 руб., за каждое произведение, при этом суд не снижает заявленный размер компенсации, а определяет его.


На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в части, то есть в размере 40 000 руб. (исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде стоимости вещественного доказательства, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России и список внутренних почтовых отправлений. Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в сумме 342,04 руб.

В связи с обеспечением представления в дело вещественного доказательства истцом понесены расходы в сумме 1900 руб., что подтверждается кассовым чеком, видеозаписью, представленным в дело товаром.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными. Подтвержденные материалами дела судебные издержки истца, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, на приобретение спорного товара в размере 760 руб. 00 коп. (1900 руб. * 40%), на почтовые отправления в размере 136 руб. 82 коп. (342,04 руб.*40%), на получение выписки из ЕГРИП в размере 80 руб.(200 руб.*40%).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 365 от 23.01.2026.


Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (40%), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» и Обществом с ограниченной ответственностью «АЙПИ СЕРВИСЕЗ» заключен договор оказания услуг № АПА/25П от 28.12.2024, а также согласована Заявка № 102 от 21.01.2026, согласно которой, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг согласно Договору по делу в отношении ИП ФИО1

Согласно условиям договора и заявки, исполнитель оказал заказчику следующие услуги: ведение претензионной работы, проведение анализа документов, подготовка и подача искового заявления и необходимых для оказания услуг документов. Стоимость оказанных услуг – 20 000 руб.

В качестве доказательства оплаты расходов приложено платежное поручение № 27 от 22.01.2026 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, судебные расходы являются документально подтвержденными и фактически оказаны.

Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлял.


Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. разумными и обоснованными.


Подтвержденные материалами дела судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8000 руб. (20000 руб. * 40%).

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара (игровой набор 1 шт.), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Тучка" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Лисичка" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Цыпа" в размере 10 000 руб., судебные издержки в виде стоимости товара в размере 760 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 82 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство (контрафактный товар) – «игровой набор 1 шт.», уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Е.С. Хисматуллина


Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи