Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А21-6095/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6095/2022
10 октября 2022 года
г.Калининград




Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2022


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СанВест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Готовые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 393 856 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2022, по паспорту, диплому;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СанВест» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Готовые решения» о взыскании задолженности по договору поставки № 2010/19-1 от 21.10.2019 в размере 447 815 руб. и неустойки в сумме 905 841 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

21 октября 2019 года между ООО «СанВест» и ООО «Готовые решения» был заключён Договор поставки № 2010/19-1 (далее - Договор поставки), согласно которого Истец предоставлял Ответчику товар партиями в ассортименте и количестве, установленном в приложении к Договору поставки, а Покупатель принял на себя обязательство оплатить данный товар.

Продавец поставил товар в полном объеме на сумму 447 815 руб., о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные от октября - декабря 2019 года и апреля 2020 года.

Согласно п. 4.1.1 Договора Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости поставленного товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания товарной накладной «ТОРГ-12», безналичным способом; конечная товарная накладная подписана 25 апреля 2020 года.

Таким образом, обязанность Ответчика по оплате поставленного ему товара возникла 01 мая 2020 года.

Согласно п. 5.4 Договора поставки пени за каждый день просрочки неоплаченной суммы составляют 0,01% от непогашенной суммы. Неустойка за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 составила 905 841 руб.

16 ноября 2020 года Покупателем в адрес Продавца было направлено гарантийное письмо о погашении указанной выше суммы течение 12 месяцев.

Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов на 16 ноября 2020 года, в котором Покупатель подтверждал имеющуюся у него задолженность перед продавцом в размере 447 815 рублей 15 копеек.

07 апреля 2022 года Истец направил в адрес Ответчика Требование (претензию) о погашении суммы задолженности.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар в полном объеме по настоящее время не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 447 815 руб. в установленный договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика о количестве и надлежащем качестве товара в суд представлено не было.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени по состоянию на 31.03.2022 на общую сумму 905 841 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Свой расчёт пени ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, такого ходатайства материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 905 841 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Готовые решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанВест» задолженность по договору поставки № 2010/19-1 от 21.10.2019 в размере 447 815 руб., неустойку в сумме 905 841 руб. и госпошлину в размере 26 536 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СудьяС.В. Генина