Определение от 12 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)


Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-885/2026
г. Магадан
13 апреля 2026 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.В. Забелиной, рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Джой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 31.03.2026 по делу № 049/10/18.1-146/2026

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Джой» (далее – ООО «Джой»), 06.04.2026 посредством сервиса электронной подачи документов обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 211 от 04.04.2026 к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании недействительными решения по делу № 049/10/18.1-146/2026 от 31.03.2026.

Также заявитель просит обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Джой» путем повторного рассмотрения жалобы № 184 от 21.03.2026.

Кроме того заявитель просит:


• предоставить ООО «Джой» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу;

• привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- орган местного самоуправления - администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, площадь Ленина, д. 4);

- организатора конкурса - управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, площадь Ленина, д. 4).

В обоснование своих требований заявитель сослался на статью 52 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», статьи 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), статьи 102, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), представленные доказательства.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)


незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, абзацем первым части 2 статьи 199 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «Джой», арбитражный суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ.

Так, согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Арбитражным судом установлено, что заявителем не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика копии заявления с приложенными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением заявителем требований статей 126, 199 АПК РФ, заявление подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

Кроме того заявитель просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу мотивируя отсутствием на счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будут рассмотрено судом при принятии заявления ООО «Джой» № 211 от 04.04.2026 производству арбитражного суда.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить без движения заявление общества с ограниченной ответственностью «Джой» № 211 от 04.04.2026.

2. Предложить заявителю в срок до 13 мая 2026 года представить в Арбитражный суд Магаданской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по его юридическому адресу;

3. Документы заявителю следует представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 13 мая 2026 года либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области с учетом пробега почты не позднее 13 мая 2026 года. Документы можно представить в Арбитражный суд Магаданской области используя сервис «Мой арбитр», или через официальный сайт суда.


4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Забелина