Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-110398/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110398/20-19-822
05 октября 2020 г.
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Гостиничная компания» (129164, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магистральная-25» (123007, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №2017МАГ от 15.05.2017г. в размере 418 698 руб. 73 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гостиничная компания» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магистральная-25» о взыскании задолженности по договору №2017МАГ от 15.05.2017г. в размере 418 698 руб. 73 коп.

Определением от 06.07.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между 15.05.2017 г. между ООО «Магистральная-25» (являющимся правопредшественником ООО «Специализированный застройщик «Магистральная-25») и АО «Гостиничная компания» заключен договор № 2017МАГ возмездного оказания услуг, связанных с управлением гостиницей (далее также - Договор управления), согласно которому АО «Гостиничная компания» оказывала ООО «Магистральная-25» услуги, связанные с управлением гостиницей «Магистральная-25», согласно Задания на оказание услуг, согласованного сторонами в Приложении № 3 к Договору управления.

Соглашением о расторжении от 29.09.2017 г. Договор управления расторгнут. Последним днем его действия стороны установили 30.09.2017 г.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении Договора управления стороны определили следующий порядок и сроки исполнения обязательств по Договору управления в связи с его расторжением: не позднее 10.10.2017 ООО «Магистральная-25» обязуется предоставить отчет о доходах и расходах по согласованной форме для подготовки АО «Гостиничная компания» акта об оказании услуг и расчета вознаграждения: в течение 10-ти календарных дней с даты предоставления отчета, АО «Гостиничная компания» обязуется предоставить ООО «Магистральная-25» акт об оказании услуг в двух экземплярах с расчетом своего вознаграждения, а ООО «Магистральная-25» обязуется подписать предоставленной ему акт либо направить АО «Гостиничная компания» мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления в указанный срок подписанного со своей стороны акта и мотивированного отказа от его подписания, акт считается согласованным, а услуги, указанные в акте считаются принятыми ООО «Магистральная-25» без претензий и подлежат оплате в полном объеме; в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта. ООО «Магистральная-25» на основании выставленного ему счета обязуется выплатить вознаграждение.

В нарушение указанных условий Соглашения о расторжении Договора управления ООО «Магистральная-25» до сих пор не предоставило отчет о доходах и расходах по согласованной форме для подготовки АО «Гостиничная компания» акта об оказании услуг и расчета вознаграждения.

В связи с этим АО «Гостиничная компания», обладающее в силу оказываемых услуг полной информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Магистральная-25», самостоятельно подготовило Отчет о доходах и расходах, акт об оказании услуг в форме универсального передаточного документа, счет на оплату.

Из названных документов следует, что за период с 15.05.2017 по 30.09.2017 АО «Гостиничная компания» оказало услуги на сумму 297 036 рублей 94 копейки, в т. ч НДС.

ООО «Магистральная-25» до сих пор услуги по Договору управления в указанной сумме не оплатило.

Кроме того, 15.05.2017 между ООО «Магистральная-25» и АО «Гостиничная компания» заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков (знаков обслуживания) № Л2017МАГ, согласно которому АО «Гостиничная компания» предоставило ООО «Магистральная-25» право использования товарного знака RU № 457071.

Соглашением о расторжении Лицензионного договора от 29.09.2017 Лицензионный договор расторгнут. Последним днем его действия стороны установили 30.09.2017 г.

Согласно п. 4 Соглашения о расторжении Лицензионного договора стороны определили следующий порядок и сроки исполнения обязательств по Лицензионному договору в связи с его расторжением: не позднее 10.10.2017 г. ООО «Магистральная-25» обязуется предоставить отчет о доходах и расходах по согласованной форме для подготовки АО «Гостиничная компания» расчета Лицензионного вознаграждения: не позднее 10-ти календарных дней с даты предоставления отчета, АО «Гостиничная компания» обязуется осуществить расчет Лицензионного вознаграждения и выставить ООО «Магистральная-25» счет; в течение 5-ти рабочих дней с даты выставления счета, ООО «Магистральная-25» обязуется осуществить выплату АО «Гостиничная компания» Лицензионного вознаграждения.

В нарушение указанных условий Соглашения о расторжении Лицензионного договора управления ООО «Магистральная-25» до сих пор не предоставило отчет о доходах и расходах по согласованной форме для подготовки АО «Гостиничная компания» расчета Лицензионного вознаграждения.

В связи с этим АО «Гостиничная компания», самостоятельно подготовило Отчет о доходах и расходах, акт об оказании услуг в форме универсального передаточного документа, счет на оплату.

Из названных документов следует, что за период с 15.05.2017 по 30.09.2017 Лицензионное вознаграждение АО «Гостиничная компания» составило 121 661 рубль 79 коп., в т. ч НДС.

ООО «Магистральная-25» до сих пор не оплатило Лицензионное вознаграждение в указанной сумме.

Письмом от 12.12.2017 исх. № 17-03/146, отправленному в адрес единственного участника ООО «Магистральная-25», которым является ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ». АО «Гостиничная компания» направило комплект документов для их подписания и последующей оплаты. Ответа на письмо не последовало, документы остались не подписаны, оплата не произведена.

13 августа 2019 года АО «Гостиничная компания» направило в адрес (место нахождения) ООО «Магистральная-25», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, полный комплект документов (отчеты о доходах и расходах, акты оказания услуг, счета на оплату) по Договору управления и Лицензионному договору с просьбой в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии подписать прилагаемые документы, вторые экземпляры подписанных документов предать в АО «Гостиничная компания», произвести оплату счетов от 20.10.2017 №№ 1223, 1224 (Приложения 12, 13, 14).

Указанные документы не были получены ООО «Магистральная-25» и вернулись обратно отправителю - АО «Гостиничная компания».

23 декабря 2019 года АО «Гостиничная компания» направило в адрес (место нахождения) ООО «Магистральная-25», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, досудебную претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения указанной претензии уплатить АО «Гостиничная компания», денежные средства: 297 036 рублей 94 копейки, в т. ч НДС, по Договору управления, 121 661 рубль 79 копеек, в т. ч НДС, по Лицензионному договору,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на расчетный счет АО «Гостиничная компания» 40702810600050001228 в Банке ВТБ (ПАО) г. Москва, к/сч. 30101810700000000187, БИК 044525187.

Указанная претензия также не получена ООО «Магистральная-25» в отделении связи и вернулась обратно отправителю - АО «Гостиничная компания» по истечении срока хранения.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными, не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магистральная-25» (123007, <...>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Гостиничная компания» (129164, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 418 698 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 73 коп., расходы по госпошлине в размере 11 374 (одиннадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СУДЬЯ С.В. Подгорная