Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А65-22223/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                        Дело № А65-22223/2025


Дата принятия решения – 03 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-22223/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей»,                 г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 120 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2025 №5114-19;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бугульминское предприятие тепловых сетей» г. Бугульма (далее – истец, Общество, АО «Бугульминское ПТС»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (далее – ответчик, Госкомитет), о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 120 000 руб.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, которое было удовлетворено судом.

Кроме того, посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные объяснения, от ответчика поступил отзыв с приложениями.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, огласил пояснения по делу, возражал на доводы ответчика относительно частичного удовлетворения ФАС России жалобы Общества, сослался на судебную практику по аналогичным спорам.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, огласила пояснения по делу, настаивала, что заявленная в качестве возмещения сумма не является убытком истца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2025 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представители сторон поддержали озвученные позиции по существу спора, дополнительных заявлений, ходатайств не заявили.

Как следует из материалов дела, 21.08.2024 Госкомитет принял постановление по тарифам №45-б/ТЭ-2024 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую Акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» потребителям, на 2024-2028 годы и признании утратившим силу постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 13.12.2023 №566-67/тэ-2023 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую Акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» потребителям Бугульминского муниципального района, на 2024 год» (далее – Постановление).

Указанное постановление было обжаловано акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» в Федеральную антимонопольную службу. По результатам рассмотрения заявления о споре (разногласиях) между АО «Бугульминское ПТС» и Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России) принято решение от 11.03.2025 №СП/21437/25, которым признано, что при принятии Постановления на 2024-2028 годы Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам нарушены:

- пункт 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075;

- положения Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.07.2013 №760-э.

Требования АО «Бугульминское ПТС», указанные в заявлении о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам (рег. от 13.03.2024 №40950-ЭП/24), удовлетворены частично. Госкомитету в срок до 01.07.2025 указано пересмотреть необходимую валовую выручку и тарифы на тепловую энергию для потребителей акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей» на 2025 год на основании пункта 3 резолютивной части указанного выше решения, обеспечив их введение в действие с 01.07.2025 (с учётом непревышения индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, установленного на 2025 год).

Таким образом, ФАС России установлено, что обжалуемое Постановление было принято с грубыми нарушениями положений двух нормативных актов.

С целью обжалования постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и защиты своих прав и законных интересов истец оплатил государственную пошлину в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2877 от 17.10.2024.

Полагая, что понесенные расходы в виде оплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что понесенные Обществом расходы на оплату государственной пошлины, не являются убытками, поскольку к убыткам относятся реальный ущерб и упущенная выгода.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу указанных положений, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий Госкомитета по тарифам, а также юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.2020 №36-П, от 03.07.2019 №26-П, Определение от 17.01.2012 №149-О-О и др.), применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 №533 утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (далее – Правила №533).

Правила №533 определяют порядок и сроки рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок) в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу пункта 3 Правил №533 основанием для рассмотрения спора является заявление о рассмотрении спора, поданное в федеральный антимонопольный орган в бумажной форме или в форме электронного документа и подписанное заявителем либо уполномоченным им на это лицом в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, в случае, если регулируемые организации не согласны с установленными ценами (тарифами) в указанных выше сферах, то они вправе обратиться в ФАС России с заявлением о рассмотрении (урегулировании) споров и разногласий в соответствии с Правилами №533.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Правил №533 к заявлению о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) прилагается документ, подтверждающий уплату предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины за принятие решения федеральным антимонопольным органом.


Согласно пункту 123 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за принятие решения по заявлениям о рассмотрении (урегулировании) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов, ставок, платы, надбавок), поданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина в размере 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела, для восстановления нарушенного права Обществом понесены расходы на оплату государственной пошлины в целях рассмотрения жалобы на постановление ответчика, которое в дальнейшем было признано частично незаконным. Материалами дела подтверждено и Госкомитетом не опровергнуто, что ответчиком понесены расходы на оплату государственной пошлины.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов, понесенных истцом при рассмотрении разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) по Правилам №533, подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми данные расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан, то причиненные им убытки возмещаются за счет средств бюджета Республики Татарстан.

Расходы истца на оплату государственной пошлины находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, вынесшего в отношении истца незаконное постановление.

Поскольку уплата истцом государственной пошлины за рассмотрение разногласий с ответчиком непосредственно связана с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по установлению тарифов на тепловую энергию, то расходы истца по уплате госпошлины являются убытками, подлежащими возмещению.

При этом, по мнению суда, не имеет какого-либо правового значения факт частичного удовлетворения Федеральной антимонопольной службой заявления истца о разногласиях с Госкомитетом.

Нормами ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ предусмотрено возмещение судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований, а при рассмотрении требований неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат, в связи с чем даже при частичном удовлетворении требований неимущественного характера понесенные истцом (заявителем) судебные издержки взыскиваются с другой стороны в полном объеме.

По аналогии с указанными нормами права, расходы истца по оплате госпошлины при обращении с ФАС России со своим заявлением также подлежат возмещению в полном объеме даже при частичном признании обоснованным и удовлетворении заявления истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу №А65-33970/2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для квалификации понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в рамках административной процедуры обжалования постановления Госкомитета об установлении тарифов на тепловую энергию, подлежащих возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны Республики Татарстан в пользу Акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей»,                  г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей убытков и 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина