Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А78-9162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9162/2019
г.Чита
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации ООО "Капитэль", выразившееся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Капитэль",

с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО "Капитэль" ФИО3, а также учредителя (участника) ООО "Капитэль" ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было, извещено,

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 16.01.2020,

от третьих лиц- не было, извещены,

суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с вышеуказанным требованием.

Представитель налогового органа не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Капитэль" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.11.2012 (т. 1 л.д.9).

Учредителем (участником) общества являлась ФИО3, она же была директором общества.

В сведения в ЕГРЮЛ 20.05.2019 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием о нем сведений о недостоверности.

Недостоверность сведений обусловлена тем, что в ходе осмотра 22.05.2018 по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ (<...>) ООО "Капитэль" не находилось (т. 1 л.д. 29-30). Сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ 26.06.2018.

В адрес юридического лица и на домашний адрес директора общества направлено уведомление от 24.05.2018 о необходимости представления достоверных сведений (т. 1 л.д. 31).

Налоговым органом 28.01.2019 принято решение (л.д. 28) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" № 4(720) от 30.01.2019.

По истечение более 4-х месяцев с момента публикации сообщения о предстоящем исключении в налоговый орган не поступили заявления ни от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с отсутствием каких - либо возражений против предстоящего исключения налоговым органом 20.05.2019 внесена запись за государственным регистрационным номером 2197536131681 об исключении из ЕГРЮЛ общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обращаясь в суд с заявлением, предприниматель указывает на то, что имеется судебный акт (решение Центрального районного суда г. Читы от 14.11.2016), по которому с общества произведено взыскание в пользу заявителя (т. 1 л.д. 11-15).

Заявитель считает, что наличие неисполненного судебного акта является основанием для отмены решения инспекции об исключении ООО "Капитэль" из ЕГРЮЛ.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие внесенных изменений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя внесенными изменениями. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Запись об исключении ООО "Капитэль" в ЕГРЮЛ внесена 20.05.2019, в суд заявитель обратился 26.07.2019 без пропуска срока.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закон N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

При оспаривании действий налоговых органов по исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью юридического адреса, проверка действительности адреса должна проводиться налоговым органом в форме осмотра объекта недвижимости.

По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра.

Как следует из материалов дела, при контроле за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, осуществляемом на основании ст. ст. 9, 25 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с п. 3 ст. 51 ГК РФ, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" было установлено, что ООО "Капитэль" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствует, что подтверждается протокол осмотра от 22.05.2018, от 18.12.2019 (л.д.29-30, 88).

В соответствии с. п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в адрес юридического лица, участника и руководителя были направлены уведомления о необходимости сообщить достоверные сведения о месте нахождения. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением данной обязанности в установленный законом срок, в отношении ООО "Капитэль" 26.06.2018 (л.д. 9) в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

По истечении более чем шести месяцев с момента внесения данной записи, а именно 28.01.2019 (л.д. 28) регистрирующим органом принято решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 112.

В целях соблюдения гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, сообщение о предстоящем исключении ООО "Капитэль" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации"№ 4(720) от 30.01.2019 (л.д. 87), где указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления.

Также, как пояснили представители налогового органа, получить сведения об юридических лицах можно на сайте www.nalog.ru с помощью электронного сервиса "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

Заинтересованные лица могут направить мотивированные заявления в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности юридического лица.

Лица, заинтересованные в сохранении правоспособности ООО "Капитэль" и в защите своих прав и законных интересов, в том числе и предприниматель ФИО2 не воспользовались в установленный Законом N 129-ФЗ срок гарантиями в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, и на основании п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ 19.08.2019 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Капитэль" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил саму организацию, всех имеющихся кредиторов и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку размещение решения в журнале "Вестник государственной регистрации" является публичным. Следовательно, сама организация и все заинтересованные лица с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

Суд считает, что у заявителя имелась возможность получить информацию о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале "Вестник государственной регистрации", но и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, существующем с 2003 года.

Наличие у ООО "Капитэль" задолженности перед кредитором не свидетельствует о незаконности действий инспекции, поскольку процедура исключения юридического лица была соблюдена. При этом предприниматель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО "Капитэль" из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества из ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказательства факта ведения ООО "Капитэль" финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела также не представлено.

Напротив, в материалы дела налоговым органом представлены сведения о том, что у общества отсутствует какое - либо имущество, земельные участки, транспортные средства; последняя бухгалтерская отчетность сдавалась 15.01.2019, последние операции по расчетам по банку были в июне 2018 года.

Суд также отмечает, что согласно банка данных исполнительных производств (л.д. 34) все исполнительные производства в отношении общества прекращены по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Суд также отмечает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с нормами ст. 64 ГК РФ.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Следовательно, законом предусмотрен специальный способ защиты прав кредиторов должника, если у него обнаружилось имущество уже после его ликвидации.

Суд считает, что восстановление записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, которое фактически не ведет деятельности и не имеет имущества, не приведет к уплате долга, то есть, к защите и восстановлению прав заявителя, имеющему имущественные претензии. А обнаружение имущества, как уже указано, позволяет произвести защиту имущественных прав в специальном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова