Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-87393/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87393/2020-63-658
г. Москва
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ПЭМОНТ", 141701, <...>,ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2013, ИНН: <***>

к ООО "2А-АВТОМАТИЗАЦИЯ", 109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 73, КВАРТИРА 128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***>

о взыскании 985 430 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.05.2020г. №1-22/05/20;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭМОНТ", 141701, <...>,ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2013, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "2А-АВТОМАТИЗАЦИЯ", 109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 73, КВАРТИРА 128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***> о взыскании 985 430 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №08/ПЭМ_ХОР/17 на выполнение монтажных работ по системе «Учет энергоресурсов. Корпус №№9, 10, 11, 14 и 15» на объекте: Жилой комплекс «Хорошевский» по адресу: <...> Корпус №№9, 10, 11, 14, 15.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами комплекс монтажных работ по системе «Учет энергоресурсов. Корпусов №№9, 10, 11, 14 и 15», в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая цена договора состоит из суммарной стоимости фактически выполненных монтажных работ в соответствии с единичными расценками (приложение №1 к настоящему договору).

Во исполнение договора сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 25.04.2018.

Согласно п. 2.2. договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно после подписания акта о приемке фактически выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 (тридцати) банковских дней.

Согласно п. 4.1.1. договора субподрядчик ежемесячно производит сдачу выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и исполнительной документации.

Согласно п. 4.1.2. подрядчик рассматривает в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня представления акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), представленных в порядке, установленном п.4.1.1 настоящего договора, подписывает их или направляет субподрядчику мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

Во исполнение принятых на себя обязательств, субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 057 810 руб. что подтверждается подписанными сторонами без разногласий, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 18.08.2017, №2 от 18.09.2017, №3 от 20.10.2017, №4 от 20.11.2017, №5 от 20.06.2018, №6 от 20.07.2018, №7 от 30.08.2018, №8 от 28.09.2018 на общую сумму 5 072 380 руб.

Истец указывает, что ответчику 15.10.2019, письмом за исх. №03-10/19 от 11.10.2019 был направлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 28.01.2019 на общую сумму 985 430 руб.

05.11.2019 субподрядчиком было получено письмо от подрядчика за исх. №26/10/2 от 26.10.2019, с отказом от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 28.01.2019 на общую сумму 985 430 руб.

Субподрядчик вышеназванный отказ подрядчика за исх. №26/10/2 от 26.10.2019 от подписания актов выполненных работ посчитал необоснованным и недействительным, о чем направил подрядчику ответ за исх. № 03-11/19 от 25.11.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ на сумму 985 430 руб. 00 коп., подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 985 430 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПЭМОНТ", 141701, <...>,ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2013, ИНН: <***> к ООО "2А-АВТОМАТИЗАЦИЯ", 109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 73, КВАРТИРА 128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг №22/05/2020 от 22.05.2020.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд заявление подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "2А-АВТОМАТИЗАЦИЯ", 109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 73, КВАРТИРА 128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***> в пользу ООО "ПЭМОНТ", 141701, <...>,ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2013, ИНН: <***> сумму основного долга в размере 985430 (девятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22709 (двадцать две тысячи семьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков