Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А68-7718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7718/2018

Резолютивная часть решения оглашена: «25» июля 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «26» июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Кредо») к акционерному обществу «Ярославское топливное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, АО «Ярославское топливное предприятие») о взыскание по договору поставки №24/11/17-3 от 24.11.2017 в размере 611 667 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 009 рублей 35 копеек,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Н.Ф.Порошин;

от ответчика: извещен почтовым уведомлением № 30000022584589.

ООО «Кредо» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Ярославское топливное предприятие» о взыскание по договору поставки №24/11/17-3 от 24.11.2017 в размере 611 667 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 009 рублей 35 копеек.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Документы, содержащие возражения ответчика против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие, не представлены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах судебного дела «информация о документах дела» от 25.07.2018 из программного комплекса судебного делопроизводства и информация из программного комплекса «Мой арбитр».

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ООО «Кредо» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Ответчик АО «Ярославское топливное предприятие» отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Кредо» и АО «Ярославское топливное предприятие» заключен договор поставки №24/11/17-3 от 24.11.2017 (далее – договор №24/11/17-3).

Согласно пункту 1.1. договора №24/11/17-3 поставщик обязуется отгрузить железнодорожным транспортом 138,70 тонн угля каменного сортового марки ДПК, со следующими характеристиками: величина фракции 50-200 мм, зольность не более 17%, содержание влаги не более 17%, выход летучих веществ не более 43%, сера не более 0,6%, низшая теплота сгорания не менее 5250 ккал/кг, а покупатель принять и оплатить уголь, именуемый в дальнейшем - товар.

При этом пунктом 1.2. договора №24/11/17-3 установлено, что срок отгрузки товара не позднее 30.11.2017.

Пунктом 6.1. договора №24/11/17-3 установлена цена за 1 тонну товара с учетом стоимости ЖД тарифа и НДС, которая составляет 4 410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей.

В пункте 2.1. договора №24/11/17-3 указано, что оплата продукции производится в течение 6-ти месяцев с момента поставки товара.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара по договору №24/11/17-3, что подтверждается товарной накладной №230 от 27.11.2017, подписанной сторонами без претензий к качеству товара.

В связи с исполнением своих обязанностей истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру №00001273 от 27.11.2017.

Согласно счет-фактуре №00001273 от 27.11.2017 истец поставил в адрес ответчика товар по договору №24/11/17-3 на сумму в размере 611 667 рублей.

АО «Ярославское топливное предприятие» не исполнило свои обязательства по договору №24/11/17-3 на сумму в размере 611 667 рублей.

В связи с неисполнением АО «Ярославское топливное предприятие» обязательств по оплате товара, полученным по товарной накладной №230 от 27.11.2017 ООО «Кредо» начислены проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 009 рублей 35 копеек.

Истец, полагая, что бездействие АО «Ярославское топливное предприятие» по оплате поставленного товара, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по поставке товара исполнены ООО «Кредо» надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах судебного дела товарная накладная, подписанные со стороны АО «Ярославское топливное предприятие».

Тем не менее, АО «Ярославское топливное предприятие» своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору №24/11/17-3 в размере 611 667 рублей.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду письменных возражений относительно заявленных исковых требований и документов, достоверно подтверждающих оплату задолженности перед АО «Ярославское топливное предприятие» в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №24/11/17-3 по основному долгу в размере 611 667 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом начислены проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской за период с 28.05.2018 по 29.06.2018 в отношении суммы задолженности по договору №24/11/17-3 от 24.11.2017.

Суд, проверив расчет размера процентов на сумму долга, произведенный истцом, признает его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 009 рублей 35 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Кредо» удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 314 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «Ярославское топливное предприятие» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 615 676 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по договору поставки №24/11/17-3 от 24.11.2017 в размере 611 667 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 009 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Д.М.Лукинова