Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А47-19893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19893/2019
г. Оренбург
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, п.Ленина, Оренбургский район, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», ОГРН <***>, п.Ленина, Оренбургский район, Оренбургская область

о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 738 750 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.01.2020, сроком на 3 года,

от ответчика: явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Волна» (ответчик, Общество), ОГРН <***>, согласно уставу Общества и выписки из ЕГРЮЛ на 16.12.2019 создано 09.09.2005 учредителями: ФИО4, ФИО5, ФИО6 с долей в уставном капитале Общества 75%, оплаченной им в уставной капитал Общества денежными средствами в общей сумме 10 000 руб. при создании Общества, и ФИО2, с долей в уставном капитале Общества 25%, оплаченной в уставной капитал данного общества денежными средствами в сумме 2 500 руб. при создании Общества.

Директором Общества согласно протоколу общего собрания участников общества избран ФИО4

10.05.2019 ФИО2 (истец) обратился в адрес ООО «Волна» с письмом с подлинником нотариально удостоверенного заявления от 30.04.2019 о выходе из числа участников Общества, которое получено Обществом (т.1 л.д. 23-24); 11.07.2019 ответчик выплатил истцу действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Волна» в сумме 13 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченной обществом стоимости доли, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании действительной стоимости доли.

Ответчик ссылался на доводы, изложенные им в отзыве на иск, просил отказать в иске (т.1 л.д. 93-94).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения обществу доли в уставном капитале.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 указанного Федерального закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Из смысла указанных норм следует, что обязанность выплатить действительную стоимость доли выходящему участнику возникает по истечении финансового года, в течение которого подано заявление о выходе.

В силу статей 14, 26 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному приказом от 29.01.2003 Минфина России № 10н и ФКЦБ России №03-6/пз, действительная стоимость доли определяется из стоимости чистых активов как разница между активами и пассивами.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 15787/04 и от 06.09.2005 № 5261/05).

При этом согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета является, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Судом неоднократно предлагалось сторонам воспользоваться процессуальным правом и заявить ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы для определения стоимости чистых активов Общества, для выяснения соответствия бухгалтерского баланса Общества за 2016 год (с уточнениями) положениям Федерального Закона "О бухгалтерском учете" №402-ФЗ от 06.12.2011. Однако, сторонами ходатайства об экспертизе заявлено не было.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела контррасчет действительной стоимости доли не представлен.

Суд соглашается с расчетом действительной стоимости доли истца, считает его верным (т.1 л.д. 120).

Согласно отчету от 04.02.2020 №009412 об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 23705 кв.м. с кадастровым номером №56:21:1302001:2030, находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ленинский и чистых активов ООО «Волна» по состоянию на 31.03.2019 составляют 7009000 руб. (т.2 л.д. 74-110).

Относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком в материалы не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы, оценены, сводятся к несогласию с заявленными требованиями.

Так как ответчик свою обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Волна» исполнил только частично (11.07.2019 истцу выплачена сумма в размере 13 500 руб. 00 коп.), размер задолженности перед истцом составляет 1 738 750 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего момента действительная стоимость доли в полном объеме истцу не выплачена, требования истца о взыскании действительной стоимости доли подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 33388 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная сумма государственная пошлины в размере 135 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 1 738 750 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 388 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова