Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А43-13188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13188/2018

г. Нижний Новгород 24 июля 2018 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 июля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-299),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй-левел» (ОГРН <***>, ИНН5258091587), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Электрические машины и насосные агрегаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области,

о взыскании 32 800 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

заявлено требование о взыскании 32 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 18.06.2018 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018, изготовление полного текста решения отложено до 24.07.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Электрические машины и насосные агрегаты» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эй-левел» (покупатель) заключен договор поставки от 13.11.2017 № 1-1311-2017.

Согласно условиям договора ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар в количестве согласно подписанной уполномоченными лицами спецификации настоящего договора.

Наименование товара - электродвигатель постоянного тока, его количество - 1 шт., стоимость - 85 000 руб. 00 коп., срок отгрузки - 10 рабочих дней, способ доставки - до терминала транспортной компании Деловые линии в г.Нижний Новгород за счет продавца, порядок оплаты - не позднее 3-х рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя (при условии, что товар принят по качеству и количеству) согласованы сторонами в спецификации № 1 к указанному договору.

Как указывает истец, в нарушении условий договора ответчик в согласованный сторонами в договоре срок товар истцу не поставил.

В письме от 06.12.2017 № 06.12-01/01 истец просил ответчика в течение 3-х рабочих дней произвести отгрузку оборудования.

В письме от 14.12.2017 № 14.12-01/02 истец в порядке статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Доказательства направления ответчику указанных писем в материалы дела представлены.

Ввиду непоставки товара ответчиком истец приобрел оборудование у другого лица - общества с ограниченной ответственностью «Электропроект» по цене 117 800 руб. 00 коп.

Полагая, что сумма 32 800 руб. 00 коп. (117 800 руб. 00 коп. - 85 000 руб. 00 коп.) является для истца убытками, истец обратился к ответчику с претензией от 15.01.2018 № 15.01-01/02 о возмещении убытков.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик поставку товара не произвел, истец правомерно заявил об отказе от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Факт причинения истцу убытков подтверждается материалами дела.

Между неисполнением ответчиком обязательства по поставке оборудования и расходами истца на его приобретение по большей стоимости имеется причинно-следственная связь.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в обоснование расчета убытков истца доказательства, а именно: счет от 22.12.2017 № 2792, выставленный истцу ООО «Электропроект», платежное поручение от 25.12.2017 № 4697 и пришел к выводу, что сумма убытков составляет 32 800 руб. 00 коп.

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о взыскании 32 800 руб. 00 коп. убытков.

Суд рассмотрел возражения ответчика, изложенные в отзыве, и не принял их во внимание.

Доводы ответчика о том, что договор с его стороны не подписан и что сторонами не достигнуто соглашение о цене опровергаются представленными в материалы дела договором и спецификацией к нему, подписанными обеими сторонами.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические машины и насосные агрегаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эй-левел» (ОГРН <***>, ИНН5258091587), <...> 800 руб. 00 коп. убытков; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина