Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А53-41584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41584/2024
г. Краснодар
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В протокола судебного заседания, при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.01.2024), федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А53-41584/2024, установил следующее.

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – учреждение) о взыскании 889 033 рублей выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле соответчиком привлечено ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление).

Решением от 29.4.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2025, в иске к учреждению отказано. С управления в пользу общества взыскано 879 545 рублей 29 копеек выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований за счет управления, по делу – принять новый судебный акт, которым обществу в иске отказать. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является учреждение, поскольку войсковая часть 57229-32 структурно входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и находится в непосредственном подчинении учреждения.

В отзывах на кассационную жалобу общество и учреждение указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзывов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 14.02.2024 по адресу пути необщего пользования ст. Адлер Северо-Кавказской ж. д. произошел сход вагона № 29074879, в результате чего было повреждено имущество – вагон № 29074879, застрахованное на момент события обществом по договору страхования № 23-82 TP 5672. Согласно протоколу совещания от 14.02.2024 № 47 произошел сход вагона № 29074879 на путях необщего пользования ст. Адлер Северо-Кавказской ж. д., указанное событие произошло по вине владельца пути необщего пользования – войсковой части 57229-32, причина повреждения вагона – несоблюдение гостов и норм при выполнении грузовых операций.

Общество в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 14.02.2024, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, произвело выплату страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного обществом, составил 889 033 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2024 № 58202.

Отказ ответчика от исполнения требований претензий послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отношения, связанные с обязательствами из причинения вреда, регулируют положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иные нормы главы 59 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

С учетом изложенного страховая компания в порядке суброгации вправе взыскать с виновника (причинителя вреда) ущерб в пределах выплаченной страхователю суммы.

Суды, разрешая спор, руководствовались положениями статей 15, 387, 927, 929,

9651064 Гражданского кодекса, части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и установив, что управление является владельцем спорных путей необщего пользования на праве оперативного управления и лицом, ответственным за сход вагона № 29074879 с путей необщего пользования, пришли к выводу, что управление обязано возместить истцу как страховщику причиненные убытки. Суды проверив расчет убытков, заключили, что обязанность по осуществлению регламентных работ в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям лежит на собственнике вагона, поэтому указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, повлекшими повреждение вагона, и не могут быть возмещены за счет последнего по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что управление не является надлежащим ответчиком суды признали несостоятельным, с учетом установленного факта принадлежности железнодорожных путей необщего пользования на праве оперативного управления управлению, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Ссылку управления на судебную практику (дело № А11-1756/2018) суды оценили критически, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства (в отличие от рассматриваемого дела, железнодорожные пути необщего пользования не были зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А53-41584/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу