Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А32-35891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-35891/2020

«06» ноября 2020 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 02.11.2020

полный текст судебного акта изготовлен 06.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ»

ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Администрации муниципального образования город Краснодар

ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о возмещении ущерба в порядке регресса

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: по доверенности ФИО1,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее по тексту – истец) к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 39 021 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как указывает истец, 14.04.2020 по адресу: <...>, произошло падение дерева на припаркованный автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль KIA RIO был застрахован ООО «СК «Согласие» (договор 2011102-202133168/19-ТФ).

Повреждение транспортного средства страхователя подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2020.

Признав случай страховым, страховщик организовал ремонт застрахованного транспортного средства, в связи с чем, ООО «СБСВ-Ключавто ВОСТОК» произведены ремонтные работы на сумму 39 021 руб., которые истец оплатил, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2020 N 165488.

Посчитав, что на момент страхового события лицом, ответственным за содержание общедомового имущества жилого дома N 5по ул. 4-ая линия Нефтяников, д. 5 г. Краснодара, а также придомовой территории, являлась Администрация города Краснодар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В свою очередь, истцом не представлены доказательства, подтверждающие утверждение о нарушении указанных норм.

В материалы дела так же не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в причиненном автомобилю ущербе.

Не содержится так же доводов, подтверждающих вину администрации.

Кроме того, в соответствии с письмом департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 21.10.2020 № 13917/29 указанный истцом участок относится к озелененным территориям II группы и находится в ведении администрации Западного внутригородского округа города Краснодара за исключением земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов.

Как следует из письма департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар от 21.10.2020 № 19534/26 указанная территория, на которой произрастало упавшее дерево, предоставлена собственникам многоквартирного дома в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2010 № 7382 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице 4-й Линии Нефтяников, 5 в Западном внутригородском округе города Краснодара».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, с учетом того, что указанный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по ул. 4-я Линия Нефтяников, д. 5, ответственность за состояние насаждений на данной территории возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко