Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А66-7649/2023

125/2023-160713(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7649/2023
г.Тверь
14 декабря 2023 года


Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Форсаж» г. Самара к ГБУЗ ТО «ОКПЦ им. Е.М. Бакуниной» г. Тверь

о взыскании 1142202,15руб., 23000руб. судебных расходов, в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Форсаж» г. Самара обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГБУЗ ТО «ОКПЦ им. Е.М. Бакуниной» г. Тверь о взыскании 1008482руб. задолженности по контракту № 0136500001121007410 от 28.01.22г., 130720,15руб. пени, 3000руб. штрафа, 23000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 05.06.23г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

06.07.23 г. от ответчика поступили пояснения, ответчик представил платежное поручение № 1921 от 03.07.23г. на сумму 200000руб. в доказательство частичной оплаты, сообщил, что направил в адрес истца соглашение о рассрочке оплаты, также ввиду возможности мирного урегулирования спора ответчик просит отложить судебное заседание.

17.07.23г. от истца поступили письменные пояснения, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 808482руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в остальной части требования оставлены без изменений.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечили. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 808482руб. не противоречило ст. 49 АПК РФ и удовлетворено судом.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, не находит оснований для отложения судебного заседания, так как явка ответчика в предварительное судебное заседание обязательной не признавалась, представление дополнительных документов и решение вопроса об урегулировании спора возможно на стадии судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, дело с учетом позиции ответчика назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 11.10.23г.

Определением от 31.08.23г. судебное заседание перенесено на 12.10.23г.

Определением от 12.10.23г. судебное заседание перенесено на 07.12.23г.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно ст. 156 АПК РФ.

12.10.23г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

20.11.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 147 386, 31 руб. пени, 24 422, 00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 23 000 руб. судебных расходов, что расценивается судом как частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и штрафа в размере 3 000 руб. и как ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявления, иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания суммы основного долга и штрафа в размере 3 000 руб. подлежит прекращению.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пени подлежит удовлетворению как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела 28 января 2022 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр им. Е.М. Бакуниной» (далее - Заказчик) и ООО «Форсаж» (далее - Поставщик) был заключен Контракт № 0136500001121007410 на поставку расходных материалов (средства дезинфицирующие).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 контракта Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок Заказчику расходные материалы (перчатки), именуемые в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта.

Согласно п. 2.1. Цена Контракта составляет 1029120 (один миллион двадцать девять тысяч сто двадцать) рублей, НДС не облагается (так как Поставщик находится на упрощенной системе налогообложения).

Цена контракта включает расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с выполнением обязательств по контракту.

Пунктом 2.6. Контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт Поставщика, по факту поставки товара на основании документа о приёмке, в течение не более чем 15 рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Товар надлежащего качества поставляется Поставщиком Заказчику с даты заключения контракта по 01.12.2022 года, по заявкам Заказчика, отправленным посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, в объемах, указанных в заявке, в течение 7 рабочих дней с даты получения указанной заявки. Количество заявок в месяц - не более 1 (одной).

Поставка товара осуществляется Поставщиком своими силами и за свой счет с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 170036, <...>, (далее - Место доставки).

В соответствии с условиями Контракта Поставщиком был поставлен товар Заказчику на сумму 1029120 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными от 09.02.22г., 04.03.22г., 11.04.22г., актами приема-передачи товара.

Претензия Поставщика с требованием оплатить задолженность оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком контракта № 0136500001121007410 от 28.02.2022.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден товарными накладными и актами приема-передачи товара.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом неправомерно применены размеры учетной ставки действовавшие в периоды начисления пени.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2 (2019), при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, долг по оплате товара ответчиком погашен в полном объеме платежами 09.02.2023, 14.03.2023, 03.07.2023, 31.07.2023. Следовательно, при расчете неустойки следует руководствоваться учетной ставкой, действовавшей на день внесения ответчиком денежных средств в счет погашения долга без учета изменения размера ставок в соответствующем периоде, в остальной части неустойка должна начисляться исходя из размера учетной ставки, действующей на дату вынесения решения - 15%. Однако при исчислении неустойки по вышеуказанным правилам размер неустойки значительно превышает исчисленный истцом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 147386,31 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23000руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Для установления правомерности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов истца при рассмотрении настоящего дела.

Истцом представлены договоры № 8, 9 от 16.01.23г., 16.05.23г. на оказание юридических услуг, счета на оплату № 1, 3 от 23.01.23г., 16.05.23г., платежные поручения № 161 от 27.03.23г., № 250 от 16.05.23г.

Довод ответчика о чрезмерности судебных расходов суд отклоняет, исходя из установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку ими таких процессуальных документов, объема представленных по делу доказательств и размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке по аналогичным делам за аналогичный объём представительских услуг, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассматриваемого дела, подготовительной работы представителя, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу судебные расходы в заявленном размере.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований с учетом факта оплаты долга после обращения истца в суд, а также с учетом частичного отказа истца от иска, увеличения размера исковых требований в части пени, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 24422 руб. в пользу истца, 116,68руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований в части пени государственную пошлину не доплтил и требования истца в данной части иска признаны подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 121-123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1008482руб. задолженности, 3000руб. штрафа.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной» г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Форсаж» г. Самара ОГРН <***> ИНН <***> 147386,31руб. неустойки, 24422руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 23000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной» г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 116,68руб.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров