Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А55-19601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19601/2021
28 сентября 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 17 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Акционерному обществу "Автоколонна №1817"

о взыскании 166 442 руб. 70 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий АО "Автоколонна № 1817" ФИО2

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Автоколонна №1817" (ответчик) о взыскании 166 442 руб. 70 коп. долга за потребленную в апреле 2021 года электроэнергию.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с ноября 2020 истец не принимал оплату по счетчикам по мотиву отсутствия допуска приборов учета и производил расчет по договорной нагрузке, а в последующем истец произвел перерасчет начислений и в настоящее время ответчик уточняет размер оставшейся задолженности.

Также ответчиком в отзыве было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что рассмотрение дела требует выяснения дополнительных обстоятельств.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства признано судом необоснованным, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При этом ограничения, установленные ч.4 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств отклоняются судом, как не обоснованные. Ответчик не указал эти доказательства и не сообщил, что мешает произвести исследование дополнительных обстоятельств в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Согласно действующей редакции главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу составляет 166 442 руб. 70 коп. По этому формальному признаку данное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абз.2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства является злоупотреблением процессуальным правом, явно направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, что является основанием для отказа в его удовлетворении согласно ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и возражений, изложенных в отзыве ответчика на исковое заявление, суд признал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» прекратил деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН <***>; ОГРН <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, офис 506.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование — Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

АО «Предприятие тепловых сетей» направлена ответчику оферта (проект) договора теплоснабжения № 50629то-ЦЗ от 15.07.2020 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплонсоителем) (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ответчик не вернул подписанный договор.

Однако, тепловая энергия на объекты ответчика согласно приложению № 4 к договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк Ответчика и были получены им нарочно. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата за поставленную тепловую энергию.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п.п.6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 этих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 этих Правил (п.30 Постановления № 354).

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию горячей водой.

Ответчик в отзыве подтверждает факт заключения договора с истцом.

В соответствии с п. 2.3 договора, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период апрель 2021 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166 442 руб. 70 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Истцом направлена ответчику претензия от 19.05.2021 № К-711-11649257-П, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Само по себе отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отказ ответчика от поставки тепловой энергии истцу не поступал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец в спорный период поставил на принадлежащие ответчику объекты тепловую энергию, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии истец представил счета-фактуры, расчетные ведомости, в которых указаны объем и стоимость поставленной тепловой энергии.

Расчет объема тепловой энергии истцом произведен по нормативам потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих обоснованность взыскания долга и его размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке, ответчиком не представлено, контррасчет исковых требований также не представлен.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что с ноября 2020 года истец не принимал от него оплату по счетчикам по мотиву отсутствия допуска приборов учета и производил расчет по договорной нагрузке, но в последующем узлы учета были допущены истцом в эксплуатацию. В этой связи ответчик полает, что истцу необходимо уточнить сумму задолженности для ее оплаты ответчиком. Эти доводы отклоняются судом, поскольку ничем не подтверждены и не доказаны в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доказательства оплаты долга, контррасчет требований, а также доказательства, подтверждающие произведенный перерасчет начислений по договору, ответчиком не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности представить доказательства исполнения возложенных на него обязательств, в том числе, в связи с произведенным перерасчетом начислений после допуска приборов учета в эксплуатацию, на стадии исполнительного производства

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в апреле 2021 года тепловую энергию в сумме 166 442 руб. 70 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Акционерного общества "Автоколонна № 1817" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 166 442 руб. 70 коп. долг за потребленную в апреле 2021 года электроэнергию, а также расходы по государственной пошлине 5 993 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1