Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-4322/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4322/19-111-38
г. Москва
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ПАО "МОЭСК" (115114 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й 3 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ПЕРВОМАЙСКОЕ (108807 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛОК ПТИЧНОЕУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 105 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>)

3-е лицо – АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

о взыскании задолженности в размере 6215694 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 77 АВ 9664563 от 24.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3 дов. № 11 от 18.02.2018 г.

от 3-го лица–не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (115114 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й 3 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ПЕРВОМАЙСКОЕ (108807 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛОК ПТИЧНОЕУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 105 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 6215694 руб. 08 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает третье лицо извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.06.2019г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика оплаты за бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем, перед истцом у ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 6090709 руб. 38 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

3-е лицо в письменных пояснениях пояснило, что договор энергоснабжения в отношении точек ТП-322, ТП-323,ТП-324 находящихся по адресу- г. Москва, ФИО4, СП Первомайское, <...> Зеленая, Центральная, действующий, обращений о расторжении со стороны ГУП «Моссвет» не поступало.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Администрации поселения Первомайское составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 554/ЭА-ю за период с 27.06.2017 г. по 26.06.2018 г., № 555/ЭА-ю за период с 27.06.2017 г. по 26.06.2018 г.

За указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК».

Поскольку ответчик не произвел оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 539/ЭУТ-р от 26.07.2010г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Представитель АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ПЕРВОМАЙСКОЕ (108807 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛОК ПТИЧНОЕУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 105 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>) указал, что администрация не является собственником (правообладателем) электрических сетей №№ ТП 323, ТП 324, указанных в актах, обеспечивающих электроэнергией улицу Центральная усадьба в поселке Птичное, не заключала ранее договоров на уличное освещение по ул. Центральная усадьба пос. Птичное и не потребляет электрическую энергию через указанные сети. Также не имеет на балансе (в муниципальной собственности) электрооборудование: линии электропередачи, проводов, уличные светильники и т.п.

Решением Совета депутатов поселения № 62/4 от 06.08.2013 года и по Акту приема-передачи «объектов недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения Первомайское в государственную собственность города Москвы» вышеперечисленные объекты в соответствия с перечнем № 513 объектов инженерно-коммунального назначения, переданы в государственную собственность города Москвы и хозяйственное ведение ГУП «Моссвет».

В связи с чем, ответчик с сентября 2013 г. не имеет отношения к уличному освещению на территории поселения и, не являясь правообладателем объектов инженерно-коммунального назначения, не может заключать договоры электроснабжения по уличному освещению. По мнению ответчика, договоры по электроснабжению улиц на территории поселения с энергоснабжающей организацией, должны заключаться истцом с ГУП «Моссвет».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор энергоснабжения № 77203335 от 01.07.2013 г. заключен и оплачивался ФГУП ППЗ «Птичное», действие которого ежегодно пролонгируется (п. 8.1 договора).

Указанный договор сторонами не расторгался, т.к. прекращение договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (п. 8.2. договора).

Ответчик пояснил, что за поставленную электрическую энергию после передачи объектов ГУП ППЗ «Птичное», питавшихся от сетей ПАО «Мосэнергосбыт» в т.ч. от опор уличного освещения до момента расторжения/прекращения договора, должны выставляться абоненту договора - ГУП ППЗ «Птичное» Россельхозакадемии или его правопреемнику.

Действующее законодательство не обязывает получать новые технические условия и заключать договор на присоединение ранее присоединенного в установленном законе порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца.

В материалы дела истцом не представлены акты бездоговорного потребления электроэнергии №№ 554, 555, где имеется подпись ФИО5 (представитель администрации), поскольку данные акты не подписывались со стороны ответчика. ФИО5 подписывала возражения по этим актам в протоколах в рамках рассмотрения административного дела.

В подтверждении доводов отзыва, представитель ответчика пояснил, что составленные истцом акты не подтверждают факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, т.к. не соответствуют требованиям ст.ст. 152, 530 Правил, поскольку составлены в отсутствие представителя ответчика, в актах отсутствуют расчеты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии сведения, позволяющие определить объем потребленной мощности. Доказательств принадлежности ответчику указанных в счетах счетчиков, истец в материалы дела также не представил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает не обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "МОЭСК" (115114 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й 3 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ПЕРВОМАЙСКОЕ (108807 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛОК ПТИЧНОЕУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 105 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 539 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭСК" (115114 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й 3 2 , ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) к АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ПЕРВОМАЙСКОЕ (108807 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛОК ПТИЧНОЕУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 105 , ОГРН: 1055005626213, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 5030051604) о взыскании задолженности в размере 6215694 руб. 08 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Цыдыпова