Решение от 18 января 2018 г. по делу № А45-25404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25404/2017
г. Новосибирск
19 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственной объединение "СИБСЕЛЬМАШ", г. Новосибирск, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Классик", г. Новосибирск, ИНН: <***>, о взыскании задолженности по договору № Э-84.15/394-15 от 01.06.2015 за февраль-март 2017 года в размере 45 025 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.11.2016 по 31.07.2017 в размере 200 025 руб. 10 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность №43 от 29.12.2017.

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Классик" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору № Э-84.15/394-15 от 01.06.2015 за февраль-март 2017 года в размере 45 025 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.11.2016 по 31.07.2017 в размере 200 025 руб. 10 коп..

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения Истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом предприняты меры по извещению Истца в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора Истец обеспечивал поставку в помещения, занимаемые Ответчиком, электрической энергии. Нарушение Ответчиком обязательств по оплате поданной ему электрической энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № Э-84.15/394-15 от 01.06.2015 за февраль-март 2017 года в размере 45 025 руб. 10 коп.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип свободы договора, а так же право участников гражданского оборота заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.06.2015 между сторонами был заключен договор №Э-84.15/394-15 (далее - Договор), предметом которого являлись обязательства Истца обеспечивать помещения, используемые Ответчиком электроэнергией, оказывать услуги по содержанию и обслуживанию электрических сетей в рамках границ эксплуатационной ответственности, а так же обязанность Ответчика компенсировать Истцу затраты за потребленную электрическую энергию и оплачивать услуги по содержанию и обслуживанию электрических сетей в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.2.3 Договора возлагает на Ответчика обязательства по компенсации расходов на потребленную электрическую энергию (мощность), оплате услуг по содержанию и обслуживанию электрических сетей, а так же других платежей, предусмотренных договором.

Из представленных Истцом сведений о показаниях приборов учета Ответчика, счетов фактур, усматривается, что в спорный период у Ответчика возникли перед Истцом обязательства по возмещению затрат на тепловую энергию в количестве 71,68 Гкал, стоимость которой составила 99 705 руб. 73 коп. Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок оплаты.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по возмещению Истцу понесенных затрат в сумме заявленных исковых требований.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 45 025 руб. 10 коп. задолженности по договору №Э-84.15/394-15 от 01.06.2015 за период с февраля 2017 года по март 2017 года включительно подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 200 025 руб. 10 коп. договорной неустойки за период с 11.11.2016 по 31.07.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате товара, Истец вправе обратиться в суд за взысканием неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Обстоятельства неисполнения денежного обязательства следуют из материалов дела и не оспариваются Ответчиком.

В обоснование взыскиваемой суммы пени Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 200 025 руб. 10 коп. договорной неустойки за период с 11.11.2016 по 31.07.2017 – подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классик", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирское производственной объединение "СИБСЕЛЬМАШ", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) 45 025 руб. 10 коп. задолженности по договору № Э-84.15/394-15 от 01.06.2015 за февраль-март 2017 года, 200 025 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 31.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классик", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 901 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев