Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А23-8946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-8946/2021
31 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 12.10.2021),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>,ИНН <***>, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Щит плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>) о взыскании 215 529,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3(далее – предприниматель ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щит плюс" (далее – общество "Щит плюс") о взыскании 195 935,98 руб. задолженности за пользование имуществом, перевозку груза, 19 593,60 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 14.02.2020 по 08.10.2021, по договорам от 09.01.2019№ 2, от 29.04.2019 № 39 (далее – договоры).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд представителя, что в соответствии сч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. первым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, что в соответствии с ч. 3ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Так как дело признано подготовленным к судебному разбирательству, то на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договоров арендодатель и перевозчик предпринимательФИО3 предоставила в пользование технику с экипажем, перевезла груз общей стоимостью 24 687 600,40 руб., арендатор, заказчик общество "Щит плюс" приняло их без замечаний, частично оплатило размере 24 491 664,42 руб. (акты, универсальные передаточные документы, счета, платежные поручения, т. 1 л. 18-25, 47-150, т. 2 л. 1-88, 94-97).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договорам (претензия, квитанция от 26.08.2021,, т. 1 л. 28-29), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования арендодателя и перевозчика к арендатору и заказчику о взыскании задолженности за пользование имуществом, перевозку груза, пени за нарушение срока их оплаты по договорам.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В п. 2.3 договора от 09.01.2019 № 2 стороны согласовали, что расчет за фактически оказанные услуги производятся в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг на основании оригинала счета предъявленного исполнителем.

Из п. 3.2 договора от 29.04.2019 № 39 следует, что стороны согласовали, что стоимость транспортных услуг указывается в направленных перевозчиком заказчику счетах, выставленных в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающих фактический объем оказанных услуг. Расчет между сторонами производится в безналичной форме в течение 10 банковских дней с момента получения счета и акта сдачи – приемки оказанных услуг, в случае согласия заказчика с указанным объемом услуг.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 29.11.2021, 07.02.2022, т. 1 л. 4, т. 2 л. 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил пользование имуществом, перевозку груза по договорам, их объем, качество и стоимость, размер задолженности, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку во исполнение договоров арендатор и заказчик принял без замечаний предоставленную в пользование технику с экипажем, перевозку груза, то он обязан оплатить их в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.3 договора от 09.01.2019 № 2 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг/выполненных работ исполнитель вправе в письменном виде требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы такого платежа.

Из п. 4.4 договора от 29.04.2019 № 39 следует, что за неоплату или несвоевременную оплату оказанных по данному договору услуг заказчик обязан возместить неустойку в размере 0,05 % в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, но не более 10 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 29.11.2021, 07.02.2022, т. 1 л. 4, т. 2 л. 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил нарушение срока оплаты по договорам, не представил контррасчет, не заявил об уменьшении пени, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так как арендатор и заказчик нарушил срок оплаты за пользование имуществом, перевозку груза по договорам, то он обязан уплатить пени в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца пени, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора и заказчика в пользу арендодателя и перевозчика 195 935,98 руб. задолженности за пользование имуществом, перевозку груза, 19 593,60 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 14.02.2020 по 08.10.2021, по договорам.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 7 311 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 11.10.2021 № 381, т. 1 л. 46).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Щит плюс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 195 935,98 руб. задолженности, 19 593,60 руб. пени, всего 215 529,58 руб., а также 7 311 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова