Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А82-2135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2135/2022
г. Ярославль
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3443400.25 руб.

третье лицо - ГКУЯО «Ярдорслужба» (ИНН <***>).



при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплому

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.06.2021, ФИО4 доверенность от 12.05.2022, диплому

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу производственная компания "Автодорстрой" о взыскании 2 874 290,69 руб. задолженности по договору субподряда № 1 от 08.10.2021, 569 109,56 руб. пени за период с 08.12.2021 по 11.02.2022, с продолжением начисления.

Истец поддержал требования.

Третье лицо представило в дело документы по запросу суда.

Ответчик возражений по иску не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.04.2022 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик в заседании просил время на подготовку возражений и ознакомление с делом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.04.2022 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 04.05.2022 до 14 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик в заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о назначении экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11.05.2022 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении экспертизы и отклонено как необоснованное.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая, что работы сданы основному заказчику и приняты им без замечаний, суд считает, что оснований для назначения экспертизы не имеется.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.05.2022 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик представил правовую позицию, возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует об отложении.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения иска в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений на иск.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик пояснил, что имеются отдельные недостатки в выполненных

Истец указал, что в рамках гарантийных обязательств при наличии подтверждающих доказательств возможно их устранение.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «УМПРЭО» (Субподрядчик) и АО ПК «Автодорстрой» (Подрядчик) был заключен договор субподряда №1 от 08.10.2021 г. на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Тутаев - Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1 к Договору).

В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны договора установили договорную подсудность. Согласно п. 16.8 договора субподряда №1 от 08.10.2021г. «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области». Таким образом, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Согласно п.5.1 срок выполнения работ: со дня, следующего за днем утверждения Заказчиком ГКУ ЯО «Ярдорслужба» рецепта на асфальтобетонную смесь, применяемую по договору, при выполнении Подрядчиком п.4.1 настоящего Договора по 31.10.2021г. при условии благоприятных погодных условий (отсутствие осадков и плюсовых температурах воздуха). Если погодные условия не будут позволять выполнять работы, Субподрядчик завершит работы, при этом Стороны подпишут акты выполненных работ за фактически выполненные работы. Работы по договору были выполнены на сумму 12 870 429,61 руб.

Согласно п.8.3 договора Подрядчик в течение 2 рабочих дней со дня предоставления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по выполненным работам, осуществляет приемку и оформление результатов этой приемки, подписывает документы или направляет мотивированный отказ в их подписании.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.11.2021г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.11.2021г., счет на оплату, счет-фактура на сумму 12 870 429,61 руб. были представлены Подрядчику лично Субподрядчиком 17.11.2021г., о чем имеется отметка о получении представителя Подрядчика на сопроводительном письме №611/1 от 17.11.2021г. Следовательно, в срок не позднее 19.11.2021г. Подрядчик должен был представить Субподрядчику подписанный экземпляр указанных выше документов или мотивированный отказ от подписания.

В согласованный договором срок Ответчик не подписал акты о приемке выполненных работ, обоснованного отказа не представил.

Работы, поименованные в спорных актах, сданы ответчиком АО ПК «Автодорстрой» 22.11.2021г. Заказчику ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и оплачены последним 25.11.2021г., что подтверждается информацией, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru (копии прилагаются). Вместе с тем ООО «УМПРЭО» по состоянию на 11.02 2022г. оплату в полном объеме не получило. Исполнительная документация, подтверждающая выполнение спорных работ именно ООО «УМПРЭО» вместе с протоколами лабораторных испытаний, имеется у заказчика ГКУ ЯО «Ярдорслужба», экземпляр ООО «УМПРЭО» не был передан ответчиком.

Согласно п.4.4 договора: Подрядчик перечисляет денежные средства за выполненные работы на расчетный счет Субподрядчика, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), с учетом перечисленного аванса согласно п. 4.1. настоящего Договора. Следовательно, срок оплаты наступил 07.12.2021 г., по состоянию на 11.02.2022г. задолженность за выполненные работы составляет 2 874 290,69 руб.

Истцом до подачи искового заявления 09.12.2021г. была направлена ответчику претензия, однако на дату подачи искового заявления ответ на претензию не поступил. Истцом была направлена претензия №01-177 от 09.12.2021 г. Ответчику. Однако до претензия в полном объеме Ответчиком удовлетворена не была, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате по договору послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.706 ГК РФ. если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из содержания п.1 ст.753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В п.4 данной статьи указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.11.2021г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.11.2021г., счетом на оплату, счет-фактурой.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990,). Уже подписанные акты приемки на часть выполненных работ сами по себе не являются препятствием к заявлению претензий к их качеству (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Исходя из того, что по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, учитывая, что ответчик, на стороне которого лежит обязанность доказать наличие оснований к отказу в приемке работ, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем несет бремя процессуальных последствий, суд рассмотрев требования по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности отказа в приемке работ.

Доказательств того, что невозможно воспользоваться результатами работ, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик в заседании подтвердил, что сдал результат работ основному заказчику.

От основного заказчика поступили в материалы дела пояснения, что работы приняты без замечаний.

Доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Вместе с тем, наличие таких недостатков ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время составлены акты о недостатках не относятся к предмету спора, ответчик не лишен права предъявления требований об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств при наличии соответствующих доказательств.

Наличие отдельных недостатков не является основанием для освобождения заказчика от оплаты результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде

Иные доводы отклонены судом как необоснованные.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в 2874290,69 руб.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. Пеня начисляется начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 10.1 Договора.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности суду не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению частично

Суд пришел к следующему выводу о начислении неустойки до 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требований о начислении неустойки с 01.04.2022 до оплаты долга следует отказать ввиду введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По расчету пени ответчиком возражений не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 569109,56 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2874290,69 руб. долга, 569109,56 руб. пени по состоянию на 11.02.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства до 31.03.2022, 40217 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части требования о дальнейшем начислении пени отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева