Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А48-3993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3993/2020

г. Орёл

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020, полный текст решения изготовлен 12.08.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела поселковой работы администрации Хотынецкого района Орловской области (303930, Орловская область, Хотынецкий р-н, пгт. Хотынец ул. Ленина, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шинэко» (398007 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 238 365 руб. 63 коп. пени по муниципальному контракту от 24.10.2018 № 0854600000118000007-0850304-02 за период с 01.07.2019 по 12.12.2019,,

При участии в деле:

от истца – представитель ФИО2. (паспорт, доверенность, диплом);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Отдел поселковой работы администрации Хотынецкого района Орловской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шинэко» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0854600000118000007-0850304-02 в сумме 238 367 руб. 82 коп. за период с 01.07.2019 по 12.12.2019.

Исковые требования мотивированы несвоевременной сдачей работ заказчику подрядчиком.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресу электронной почты, телефонам.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе и руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Истец представил уточнение исковых требований и просит взыскать с ответчика пени в сумме 238 365 руб. 63 коп.

Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел ходатайство об уточнении исковых требований и принял заявленные уточнения, как не нарушающие права и законные интересы ответчика и иных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.10.2018 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона, согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству (текущий ремонтЩ универсальной спортивной площадки по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Батова, парк «Юность» (далее – контракт).

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта и не позднее 01.07.2019 (п. 5.1. контракта).

Цена контракта составляет 6 550 455 руб. 63 коп. и является твердой на весь период его исполнения (п. 2.1.)

Срок оплаты – в течение 15 календарных дней, после подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 2.3. контракта).

Ответственность сторон определена в разделе 11 контракта и для подрядчика предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных в контракте, взыскание пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных (п. 11.5.).

По актам о приемке выполненных работ: от 30.11.2019 без номера на сумму 4 133 757 руб. 00 коп., от 13.12.2019 № 1 на сумму 2 416 698 руб. 63 коп., подрядчик сдал истцу работ, на сумму 6 550 455 руб. 63 коп.

Акты подписаны без замечаний.

Нарушение согласованного в контракте срока выполнения работ послужило основанием для направления ответчику претензии 06.02.2020 № 58 с требованием оплатить неустойку (л.д. 13), которая последним была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, вытекающим их договора подряда и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ и их оплаты заказчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, работы выполнены истцом на сумму 6 550 455 руб. 63 коп.

Даты сдачи результата работ заказчику подрядчиком отражены в актах выполненных работ и правках о стоимости выполненных работ и затрат к ним.

Истец начислил ответчику пени за период с 01.07.2019 по 12.12.2019 в сумме 238 365 руб. 63 коп.

При этом начало периода просрочки исполнения обязательства ответчиком определено не верно, поскольку условиями договора срок окончания работ установлен 01.07.2019.

В силу требований ст. 191 Гражданского кодекса РФ срок для начисления неустойки начался 02.07.2019.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Расчет пени производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, нарушил сроки окончания работ.

Истец представил суду расчет неустойки (с учетом уточнений), в соответствии с условиями контракта, согласно которому за период с 01.07.2019 по 12.12.2019 пеня подлежащая взысканию будет составлять 238 365 руб. 63 коп.

Судом был проверен расчет истца, и признан арифметически не верным, не соответствующим условиям заключенного договора по периоду просрочки, применённой ставке ЦБ РФ.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки, таким образом подлежащая взысканию с ответчика пеня составила 145 161 руб. 52 коп. за период с 02.07.2019 по 12.12.2019 (дата окончания начисления определена истцом, суд не может выйти за пределы заявленных требований).

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлял.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В силу требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров подряда, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение обязательств по выполнению работ в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 145 161 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределены следующим образом: в сумме 5 355 руб. 00 коп. подлежат взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шинэко» (398007 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отдела поселковой работы администрации Хотынецкого района Орловской области (303930, Орловская область, Хотынецкий р-н, пгт. Хотынец ул. Ленина, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по муниципальному контракту от 24.10.2018 № 0854600000118000007-0850304-02 в сумме 145 161 руб. 53 коп. за период с 01.07.2019 по 12.12.2019.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шинэко» (398007 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5 355 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова