Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А71-10328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10328/2018
г. Ижевск
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике о признании ФИО2 вышедшим из состава участников обществу с ограниченной ответственностью «Сайд»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4,

при участии представителей:

от истца: ФИО5- представитель, доверенность от 16.08.18.;

от ответчиков: 1. не явились;

2. ФИО6- представитель, доверенность от 09.01.18.,

от 3-х лиц: не явились,

установил следующее.

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сайд» (далее-ответчик 1 , ООО «Сайд», общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике о признании ФИО2 вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Сайд» и установлении оснований для внесения налоговым органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с выходом ФИО2 из состава участников ООО «Сайд».

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Общество с ограниченной ответственностью «Сайд» явку представителей не обеспечило, ходатайств не заявило.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике исковые требования не признает по мотивам изложенным в отзыве, который приобщен судом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ООО Сайд» создано 15.01.2009 г., размер уставного капитала 15000 рублей.

Участниками общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ являются ФИО2 (размер уставного капитала 7500 руб., что составляет 50 %) и ФИО7 (размер доли в уставном капитале 7500 руб. что составляет 50 %), при этом сведения о ФИО7 недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Директором Общества является ФИО4, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Истцом принято решение о выходе из состава его участников, для чего 18.01.2018 г. составлено соответствующее заявление 18 АБ 1057812, удостоверенное нотариусом г. Ижевска ФИО8, зарегистрировано в реестре за № 18/28-н/18-2018-1-91 (л.д. 12).

Заявление направлено по юридическому адресу ООО «САЙД» (л.д. 13 -15). Письмо возвращено без отметки о вручении в связи с тем, что общество фактически не находится по своему юридическому адресу.

Не получив ответ и не дождавшись от общества действий, направленных на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, истец самостоятельно обратился с заявлением по Форме Р 14001 за удостоверением подписи к нотариусу, на что получил отказ в удостоверении со ссылкой на необходимость обращения с таким заявлением только исполнительным органом - директором Общества.

В дальнейшем истец обратился с заявлением по форме Р14001 в регистрирующий орган - МРИ ФНС №11 ПО УР, подписанным им лично.

В ответ на заявление о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, истцом из МРИ ФНС № 11 получено решение 4655А об отказе в государственной регистрации от 21.03.2018 (л.д.16-17).

Основанием для отказа в регистрации изменений по заявлению истца, в решении указано на отсутствие нотариального удостоверения подписи заявителя ФИО2, а также в связи с тем, что пунктом 1.3. статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее па основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. Как указывает инспекция, заявителем в данном виде регистрации должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Как следует из выписки в отношении постоянно действующего исполнительного органа директора Общества внесена запись о недостоверности сведений. Данная запись внесена в связи со смертью директора ФИО9

В связи с отсутствием директора Общества, ООО «САЙД» деятельность не ведет, отчетность в контролирующие органы не предоставляет, в связи с чем, истец лишен возможности воспользоваться принадлежащим ему правом на выход из состава участников общества и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Таким образом, возможность самостоятельного обращения в регистрирующий орган МРИ ФПС №11 ПО УР с заявлением о внесении соответствующих изменений у истца отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении Общества на момент рассмотрения дела истец значится в качестве участника Общества и сведения о его выходе из состава участников в ЕГРЮЛ не внесены.

Кроме того, в отношении второго участника Общества ФИО7 внесена запись о недостоверности сведений. Данная запись внесена в связи со смертью.

Наследником доли ФИО7 в Обществе является ФИО3 (супруга), вступившая в наследство.

Сведения о вступлении наследника в права подтверждаются свидетельством о праве на наследство от 04.05.2017 г., а также материалами представленного на обозрение суда наследственного дела ФИО7, умершего 24.10.2016.

В силу ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании вышеизложенного следует, что ФИО3 приняла наследство на долю в ООО «САЙД».

Однако, довод истца о том, что в обществе на дату подачи заявления о выходе из состава участников было два участника, что исключает ограничение права истца на выход из состава участников Общества, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если она внесена в период брака, является по общему правилу совместной собственностью супругов.

Принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в браке с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ).

Переживший супруг (супруга) участника общества с ограниченной ответственностью, получивший свидетельство о праве собственности на (одну вторую) долю нажитого в браке имущества, состоящего из доли в уставном капитале общества, имеет обязательственные права по отношению к обществу с ограниченной ответственностью, но не приобретает права участника общества в полном объеме (включая организационные).

Решение вопроса о возможности перехода к нему доли в уставном капитале общества, как совокупности имущественных (обязательственных) и неимущественных (организационных) прав, зависит от получения согласия на такой переход от остальных участников и/или самого общества, если необходимость такого согласия предусмотрена уставом общества.

В соответствии с п. 10 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В материалы дела не представлены доказательства наличия обращения ФИО3, содержащего волеизъявление на приобретение обязательственных (корпоративных) прав участника ООО «Сайд», в связи с наследованием имущественных прав на долю в данном обществе.

Следовательно, на момент подачи истцом заявления о выходе из состава общества, последний являлся единственным полноправным участником общества.

Поскольку ч.2 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 8.2 Устава Общества установлен прямой запрет на выход единственного участника из общества, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено об установлении оснований для внесения налоговым органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с выходом ФИО2 из состава участников ООО «Сайд».

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом. Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц.

На основе анализа статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, содержание данных норм права позволяет прийти к выводу о том, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа.

В свою очередь, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, истцом не обжаловались какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) регистрирующего органа, нарушающие права и законные интересы заявителя.

При этом, без признания решения или действия (бездействия) регистрирующего органа недействительным на регистрирующий орган не может быть возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках юридического лица, поскольку соответствующие требования направлены в обход установленного порядка государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах, касающихся перехода долей в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах, на регистрирующий орган не могут быть возложены обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о выходе из состава учредителей ООО «САЙД» ФИО2.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова