Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А05-7479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7479/2022
г. Архангельск
19 сентября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г Северодвинск, Архангельская обл, пр. Тепличный, д.3)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6)

о взыскании 232 441 руб. 28 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2019 по 27.02.2020 в связи с нарушением сроков оплаты услуг по подаче, уборке вагонов, оказанных на основании договора от 20.11.2018 № 44/003433-0001/ДогР18.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 232 441 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2019 по 27.02.2020 в связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных на основании договора от 20.11.2018 № 44/003433-0001/ДогР18.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.

Ответчик в отзыве с иском не согласился, просил суд снизить размер процентов, применив положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 232 441 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2022.

В арбитражный суд 14.09.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 09.09.2022 – дня размещения решения от 08.09.2022 по делу №А05-7479/2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, 20.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг № 44/003433-0001/ДогР18 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого истец принял на себя обязательство оказать услугу по договору: подача, уборка вагонов со станции Северодвинск Архангельского центра организации работы железнодорожных станций ответчику, перевод стрелок при проведении маневровых работ, выделение железнодорожного крана, локомотива со снегоочистителем, а очередь ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает исполнителю за работу локомотива по действующим ценам из расчёта стоимости перевозки 1000 тонн груза за фактически оказанные услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг, калькуляция стоимости подачи-уборки 1000 тонн угля является приложением № 1 и неотъемлемой частью договора, оплата услуги производится подекадно на основании выставленного счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня получения от исполнителя налогового счета-фактуры заказчиком или в любой другой форме.

В силу пункта 4.2. договора исполнитель предъявляет счета-фактуры на подачу - уборку вагонов подекадно, на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Из пункта 4.3. договора следует, что заказчик оплачивает исполнителю за использование железнодорожного пути необщего пользования при отстое гружёных вагонов, прибывших в адрес заказчика, в ожидании подачи на фронта выгрузки, и порожних вагонов, в ожидании уборки, в течение 10 календарных дней с момента получения налогового счета-фактуры от Исполнителя, по действующей цене за один «вагоночас», из расчета стоимости содержания одного километра железнодорожного пути в год, расчет является его неотъемлемой частью договора и указан в приложение № 3.

Истец в период с июля по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги согласно актам о выполнении услуг № 173 от 10.07.2019, № 179 от 20.07.2019, № № 183 от 22.07.2019, № 184 от 31.07.2019, № 188 от 31.07.2019, № 205 от 10.08.2019, № 213 от 20.08.2019, № 218 от 31.08.2019, № 231 от 31.08.2019, № 240 от 10.09.2019, № 244 от 20.09.2019, № 252 от 30.09.2019, № 257 от 30.09.2019, № 274 от 10.10.2019, № 276 от 10.10.2019, № 279 от 20.10.2019, № 281 от 20.10.2019, № 284 от 31.10.2019, № 296 от 31.10.2019, № 311 от 10.11.2019, № 315 от 20.11.2019, № 319 от 30.11.2019, № 320 от 30.11.2019, № 341 от 10.12.2019, № 347 от 19.12.2019, № 348 от 20.12.2019, № 360 от 31.12.2019, № 361 от 31.12.2019.

В целях оплаты оказанных по договору услуг оплаты услуг истец направил в адрес ответчика счета-фактуры № 196 от 10.07.2019 на сумму 805 598 руб. 37 коп., № 202 от 20.07.2019 на сумму 1 507 236 руб. 52 коп., № 206 от 22.07.2019 на сумму 10 608 руб., № 208 от 31.07.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 213 от 31.07.2019 на сумму 1 121 936 руб. 83 коп., № 231 от 10.08.2019 на сумму 1 545 845 руб. 28 коп., № 241 от 20.08.2019 на сумму 1 035 324 руб. 71 коп., № 246 от 31.08.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 259 от 31.08.2019 на сумму 6626 руб. 02 коп., № 268 от 10.09.2019 на сумму 471 084 руб. 48 коп., № 273 от 20.09.2019 на сумму 188 612 руб. 77 коп., № 282 от 30.09.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 287 от 30.09.2019 на сумму 23 790 руб., № 304 от 10.10.2019 на сумму 339 936 руб. 00 коп., № 306 от 10.10.2019 на сумму 61 785 руб. 90 коп., № 311 от 20.10.2019 на сумму 447 465 руб. 55 коп., № 313 от 20.10.2019 на сумму 971 675 руб. 84 коп., № 318 от 31.10.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 330 от 31.10.2019 на сумму 1 674 505 руб. 46 коп., № 340 от 10.11.2019 на сумму 1 435 352 руб. 98 коп., № 348 от 20.11.2019 на сумму 1 306 921 руб. 98 коп., № 353 от 30.11.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 354 от 30.11.2019 на сумму 926 439 руб. 38 коп., № 376 от 10.12.2019 на сумму 1 069 871 руб. 40 коп., № 382 от 19.12.2019 на сумму 5304 руб., № 383 от 20.12.2019 на сумму 1 352 284 руб. 09 коп., № 395 от 31.12.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 396 от 31.12.2019 на сумму 1 750 519 руб. 86 коп.

Оказанные истцом услуги оплачены с нарушением сроком, установленных договором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, уведомлениями о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Установленные судом фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 246 от 29.03.2022.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 232 441 руб. 28 коп. проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг установлен судом и ответчиком не оспаривается. Из материалов дела усматривается, что в процессе заключения договора стороны не достигли согласия относительно размера предусмотренных договором неустойки, в связи с чем истцом произведен расчет процентов по правила пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи ходатайство истца о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит, так как расчет процентов произведен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ является минимально допустимым размером платы за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем отсутствие законодательно установленной возможности взимания авансовых платежей при запрете прекращения поставки энергетических ресурсов не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, поскольку пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся обстоятельствам, исключающим вину при исполнении обязательства по оплате долга, при том, что ответчик является самостоятельным участником гражданского оборота и несет предпринимательский риск в осуществляемой хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН <***>; ИНН <***>) 232 441 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5649 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


В.А. Крылов