Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А63-2425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2425/2020
г. Ставрополь
13 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>,

к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственная служба администрации города-курорта Кисловодска», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании долга по муниципальному контракту теплоснабжения от 21.02.2019 № 228-2019 КТЭЦ, пени за период с 13.01.2020 по 07.02.2020, а также пени, начисляемые с 08.02.2020 по день полного погашения задолженности, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МКУ «Хозяйственная служба администрации города-курорта Кисловодска» (далее - ответчик) о взыскании 11 430,31 руб. долга за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 по муниципальному контракту теплоснабжения от 21.02.2019 № 228-2019 КТЭЦ, 131,89 руб. пени за период с 13.01.2020 по 07.02.2020, а также пени, начисляемые с 08.02.2020 по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 21.02.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён муниципальный контракт теплоснабжения № 228-2019 КТЭЦ (далее – контракт), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель, используемый для передачи тепловой энергии - вода) на отопление (в отопительный период), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчётным периодом является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.2, 6.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в декабре 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актом об отпуске тепловой энергии за декабрь 2019 года, актом приема-передачи от 31.12.2019 № 6747 на сумму 11 430,31 руб., подписанным ответчиком без замечаний и счетом-фактурой от 31.12.2019 № 6747.

Поскольку ответчик принятые по контракту обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не исполнил, истец начислил неустойку и направил в адрес первого претензию от 23.01.2020 исх. № 025.1-42/19 с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается актом об отпуске тепловой энергии за декабрь 2019 года, актом приема-передачи от 31.12.2019 № 6747 на сумму 11 430,31 руб., подписанным ответчиком без замечаний и счетом-фактурой.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 11 430,31 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) предусмотрено право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика 131,89 руб. пени за период с 13.01.2020 по 07.02.2020, а также пени, начисляемые с 08.02.2020 по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Представленный истцом расчёт неустойки (л.д. 12) за период с 13.01.2020 по 07.02.2020 произведён в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 6%.

Судом при проверке расчёта установлено, что истцом неверно указано количество дней просрочки – 25, которое за период с 13.01.2020 по 07.02.2020 составляет 26 дней, что влияет на размер пени в сторону её увеличения.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований, требование истца о взыскании 131,89 руб. пени за период с 13.01.2020 по 07.02.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки с 08.02.2020 по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственная служба администрации города-курорта Кисловодска», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, 11 430,31 руб. долга за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 131,89 руб. пени за период с 13.01.2020 по 07.02.2020, а также пени с 08.02.2020 по день полного погашения задолженности, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 000 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун