Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А70-4101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4101/2020
г. Тюмень
08 июля 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДБА - ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 462 106 руб. 44 коп.

в судебное заседание представители сторон не явились, считаются извещенными надлежащим образом;

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДБА - ГРУПП» (далее также – истец, ООО «ДБА - ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСГРУП» (далее также - ответчик) о взыскании 413 855 руб. неосновательного обогащения, 48 033 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2018 по 12.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2020 по день фактического исполнения.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец перечислил ответчику 413 855 рублей, конкурсным управляющим ООО «ДБА - ГРУПП» не обнаружены документы, подтверждающие обосновать перечисления указанной суммы ответчику, который не смотря на направленную претензию такие документы не представил, перечисленные денежные средства не возвратил (л.д.5-6, 43-43 оборот).

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в порядке ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика 413 855 рублей 01.08.2018, что подтверждается выпиской по счету ПАО «МТС-Банк» (л.д.13).

В назначении платежа указано «оплата за стройматериалы по дог. 39/18 от 03.07.2018, в т.ч. НДС 18% - 63130-42».

Договор от 03.07.2018 № 39/18 или иные документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, в материалы дела не представлено, не смотря на то, что данные доказательства Суд предлагал представить истцу и ответчику.

Доказательств заключения каких-либо сделок между истцом и ответчиком, а также выполнение работ, оказание услуг, поставки товара в материалы дела не представлено.

Претензия истца о возврате денежных средств, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения (л.д.15-16).

Согласно публичным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на ресурсе «2ГИС» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик не находится, иных сведений об адресе ответчика у суда не имеется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что перечисленные истцом денежные средства были в счет каких-либо обязательств между сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 413 855 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ также заявлены требования о взыскании 48 033 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2018 по 12.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2020 по день фактического исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).


Оценив расчет, произведённый истцом, учитывая, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика. При этом ответчиком расчёт процентов не оспорен, контрррасчет не представлен, в связи с этим Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 033 руб. 48 коп. (начисленных за период с 02.08.2018 по 12.03.2020), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 13.03.2020 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда от 20.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 12 238 рублей – на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДБА - ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 461 888 рублей, в том числе 413 855 рублей неосновательного обогащения, 48 033 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 413 855 рублей за период, начиная с 13.03.2020 по день фактического оплаты указанной суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 238 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Вебер Л.Е.