Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А07-20748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20748/2017
г. Уфа
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Мастер ЛЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № ТБ-03 от 01.01.2017.


Общество с ограниченной ответственностью "Мастер ЛЕД" (далее – "Мастер ЛЕД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" (далее – ОАО "Турбаслинские бройлеры", ответчик) о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 172 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 911 руб. 57 коп.

Ответчик иск не оспорил. Просил снизить заявленные истцом судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ООО "Мастер ЛЕД" (поставщик) и ОАО "Турбаслинские бройлеры" (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определены сторонами в договоре, а также в спецификациях, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемыми частями. В случае отсутствия спецификаций наименование и количество товара определяются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае, если иное не установлено соответствующими спецификациями к договору, оплата за поставленный товар осуществляется перечислением на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

На основании пункта 1.1 договора в спецификации № 1 стороны согласовали наименование, характеристики поставляемого товара, количество, стоимость, сроки и условия оплаты и поставки (л.д. 16).

В соответствии с условиями договора (пункт 4.2) и спецификации оплата за товар производится авансом в размере 50% в срок до 27.12.2016 включительно, окончательный расчет производится до 13.01.2017 включительно.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 345 000 руб., что подтверждается представленной в дело товарной накладной: № 5 от 13.01.2017. На оплату товара в адрес ответчика выставлен счет № МЛ-0000008 от 11.01.2017 (л.д. 17). Задол

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично в сумме 2 172 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2017 № 2354 (л.д. 20). Задолженность составила 2 172 500 руб.

Отсутствие полной оплаты товара послужило основанием для обращения ООО "Мастер ЛЕД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.

Ответчик факт поставки в свой адрес продукции и сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки в адрес ответчика товара на сумму  2 172 500 руб.  

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 911 руб. 57 коп., начисленные с 13.01.2017 по 22.06.2017.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 22.06.2017 подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочего,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 16.06.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридических и консалтинговых услуг «Де Юре», акт приема-передачи оказанных услуг от 22.06.2017, квитанцию к приходному ордеру № 77 от 22.06.2017 на сумму 20 000 руб.

По условиям указанного соглашения исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления ООО "Мастер ЛЕД" к ОАО "Турбаслинские бройлеры" о взыскании задолженности по договору поставки от 26.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4 соглашения стоимость услуг составляет  20 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя  в  сумме 20 000 руб., а также связь этих расходов с рассматриваемым делом  подтверждены документально.

Ответчик считает заявленные к возмещению расходы на услуги представителя чрезмерными, не соответствующими характеру спора.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Заявляя о необходимости уменьшения подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки истца в сумме 20 000 руб. являются чрезмерными.

Довод о чрезмерности расходов основан на субъективном мнении ответчика, которое, кроме того, никак не мотивировано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Таких доказательств ответчик не представил.

Субъективное мнение лица о степени сложности дела, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не могут сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы при подготовке к данному делу, учитывая фактическое участие представителя в устных слушаниях, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом  расходов, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенного выше пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критерию разумности.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины также подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер ЛЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер ЛЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 172 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 911 руб. 57 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 34 327 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   Л.В. Салиева