Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А43-5847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5847/2022

г. Нижний Новгород «29» ноября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

в полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-148),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Тоговый центр «Арсенал ЛТД», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 08.10.2021, лист дела 81),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» с исковым заявлением, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД» о взыскании 47 700 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на уборку и вывоз снега (без абонентской платы) № 82 от 26.11.2021 с декабря 2021 года по январь 2022 года, 2337 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты с 08.12.2021 по 01.03.2022, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.03.2022 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7760 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «Спецстройснаб» иск поддерживал в полно объеме.

Ответчик и ФИО2 в представленных отзывах и устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- ответчик не направлял истцу в спорный период заявки на оказание слуг в соответствии с условиями договора,

- в декабре 2021 года ООО «Спецстройснаб» не оказывало ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» услуг по договору № 82 от 26.11.2021,

- начиная с 20.12.2021 ответчик не нуждался в услугах истца, поскольку ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» заключило договор от 20.12.2021 № 351 на уборку и вывоз снега с ООО «УК «Свет и тепло»,

- представленные в истцом в материалы дела счета-фактуры и акты были ошибочно подписаны ответчиком, о чем ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» сообщило ООО «Спецстройснаб» письмом от 31.01.2022,

- задолженность по договору № 82 от 26.11.2021 у ответчика отсутствует.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстройснаб» (исполнитель) и ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» (заказчик) заключили договор № 82 на уборку и вывоз снега (без абонентской платы) от 26.11.2021, с территорий указанных в пункте 1.1 договора, в том числе по адресу: Нижний Новгород, Мещерский бульвар, дом 9.

Исполнитель производит работы согласно заявке заказчика, которая направляется по телефону, либо факсимильной связи, либо иным путем, с указанием предполагаемого типа работ, объема работ и желаемого начала выполнения работ (пункты 1.3, 2.1 договора).

Исполнитель приступает к выполнению работ по заявке в течение 24 часов с момента поступления заявки от заказчика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора вывоз снега осуществляет исполнителем за пределы территории заказчика со складированием по усмотрению исполнителя в местах, соответствующих местным условиям и нормам.

Тип и объем работ, выполненный исполнителем по заявке и зафиксированный сторонами в акте приема-сдачи, является основанием для расчета стоимости выполнения заявки (пункты 1.4 и 2.7 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость работ назначается согласно тарифам, установленным в спецификации (приложение № 1).

Оплата работ производится по этапам их фактического оказания, в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи (пункт 3.2 договора).

В соответствии с разделом 4 договора на время проведения работ заказчик направляет представителя для контроля качества и объема выполненных работ по заявке.

При завершении работ стороны составляют акт приемки-сдачи (приложение № 2 к договору), в котором должны быть указаны: номер заявки, адрес выполнения работ, тип и объем выполненных работ, сроки начала и окончания работ, претензии сторон, подписи представителей сторон.

За нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договора ООО «Спецстройснаб» направило ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» следующие документы:

- счет-фактура от 13.12.2021 № УТ-1614 и акт от 13.12.2021 № УТ-1240 на сумму 72 300 руб.,

- счет-фактура от 15.12.2021 № УТ-1639 и акт от 15.12.2021 № УТ-1261 на сумму 87 100 руб.,

- счет-фактура от 16.12.2021 № УТ-1646 и акт от 16.12.2021 № УТ-1267 на сумму 72 400 руб.,

- счет-фактура от 20.12.2021 № УТ-1665 и акт от 20.12.2021 № УТ-1286 на сумму 14 400 руб.,

- счет-фактура от 21.12.2021 № УТ-1680 и акт от 11.12.2021 № УТ-1300 на сумму 55 400 руб.,

- счет-фактура от 28.01.2022 № УТ-140 и акт от 28.01.2021 № УТ-125 на сумму 9500 руб.

Данные документы со стороны ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» подписаны электронной подписью директором ФИО2 28.01.2022.

Письмом от 31.01.2022 ответчик направил истцу письмо в котором указал на ошибочность подписания документов 28.01.2022 (листы дела 63-66).

Акт УТ-1300 от 21.12.2021 о приемке выполненных работ на сумму 55 400 руб. возвращен ответчиком истцу письмом от 21.12.2021 (лист дела 60), с указанием на его ненадлежащее оформление и на отсутствие факта оказания услуг на данную сумму.

Претензией от 01.02.2022 ООО «Спецстройснаб» потребовало от ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» погасить задолженность по договору № 82 от 26.11.2021 в размере 47 700 руб.

Отказ погасить долг явился основанием для обращения ООО «Спецстройснаб» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом подписанный сторонами акт не лишает заказчика возможности заявитель свои возражения относительно фактического оказания услуг, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (по аналогии).

В ходе судебного заседания установлено, что предъявленная ко взысканию задолженности возникла в связи с неоплатой ответчиком услуг по уборке снега, оказанных 20.12.2021 по адресу: Нижний Новгород, Мещерский бульвар, дом 9.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Спецстройснаб» представило суду таблицу пробега, отчеты, сформированные по данным навигации ГЛОНАСС, сменный рапорт от 20.12.2021, в судебном заседании 19.08.2022 по ходатайству истца допрошены свидетели.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом документы являются односторонними, составленными истцом без участия ответчика. Заявки на оказание услуг от заказчика и акты приема выполненных работ, составление которых является обязательным в соответствии с условиями договора, истец суду не представил.

Допрошенные в судебном заседании 19.08.2022 по ходатайству истца свидетели ФИО4, ФИО5 (водители ООО «Спецстройснаб»), ФИО6 (логист ООО «Спецстройснаб») не смогли дать четкие показания относительно факта оказания ответчику услуг 20.12.2021, времени и месте оказания, сообщить откуда были получены заявки, куда был вывезен снег, убранный на спорной территории.

Данные ГЛОНАСС о работе транспортных средств не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что 20.12.2021 истец оказал ответчику услуги по уборке снега.

Доказательств вывоза и утилизации снега в спорный период ООО «Спецстройснаб» в материалы дела не представило.

Также истец представил суду путевые листы № 4331 от 20.12.2021, № 4328 от 20.12.2021, № 4327 от 20.12.2021, однако эти документы исключаются из числа доказательств по ходатайству ООО «Спецстройснаб» в связи с заявлением ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» об их фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Спецстройснаб» в дело не представлено доказательств того, что услуги по договору № 82 от 26.11.2021 фактически были оказаны ООО ТЦ «Арсенал ЛТД».

На основании изложенного исковые требования ООО «Спецстройснаб» удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова