Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-272211/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272211/23-23-1926
27 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ»

к ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ»

о взыскании убытков в размере 13 771 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 08.11.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 13 771 руб. 96 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору № 32312350885 от 29.05.2023.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров и систем вентиляции № 32312350885 от 29.05.2023 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию кондиционеров и систем вентиляции в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном в расчете, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.2. договора определен следующий срок оказания услуг: в соответствии с заявками Заказчика, с даты заключения Договора до 10.12.2023 г.

Техническое обслуживание, включая полную проверку работоспособности, прецизионных кондиционеров включено в объем услуг в соответствии с п. 12 Технического задания к Договору, а также содержится в списке климатического оборудования, подлежащего обслуживанию (Приложение № 1 к Техническому заданию).

В связи с отказом ответчика, выразившегося в отсутствии какой-либо обратной связи на многочисленные заявки и претензии Заказчика, истец принял решение о привлечении ООО «АП Сервисный центр» для осуществления технического обслуживания, включая полную проверку работоспособности, прецизионных кондиционеров на основании счет-договора от 12 декабря 2023 года № 394

Факт осуществления привлеченной организацией технического обслуживания, включая полную проверку работоспособности, прецизионных кондиционеров подтверждается актом № 363 от 15.12.2023 г. и техническим отчетом ООО «АП Сервисный центр» № 451 от 18.12.2023 г.

Стоимость технического обслуживания двух прецизионных кондиционеров, осуществленного ООО «АП Сервисный центр», составила 29 000 руб.

При этом, в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых в соответствии с Договором обязательств, стоимость технического обслуживания двух прецизионных кондиционеров истца составила бы 15 228 руб. 04 коп. согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору и п. 2.1. Договора, исходя из расчета 7 614 руб. 02 коп. за единицу.

Размер понесенных в результате бездействия ответчика истцом убытков составляет разница между стоимостью технического обслуживания двух прецизионных кондиционеров истца, которую обязан был осуществить ответчик и которую осуществила ООО «АП Сервисный центр», в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств, в размере 13 771 руб. 96 коп.,

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Ответчиком не оспаривается размер убытков истца в связи с привлечением ООО «АП Сервисный центр» для осуществления технического обслуживания, включая полную проверку работоспособности, прецизионных кондиционеров.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению предусмотренных договором работ, в связи с чем, заявленные требования размере 13 771 руб. 96 коп., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 721, 723, 783 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 721, 723, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>) в пользу ФГБУ «ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ» (ИНН <***>) убытки в размере 13 771 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить ФГБУ «ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., перечисленную согласно распоряжения № 564324 от 17.11.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин