Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-251054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251054/17-33-2205
г. Москва
12 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве

к ответчику: ООО «НЕССИП»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № 0029465 от 08.12.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕССИП» ( далее- ООО «НЕССИП», Ответчик) с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0029465 от 08.12.2017г.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащем образом извещенных заявителя и ответчика.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявлено обоснованно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Сотрудниками 1 отделения отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, в ходе проведения покупки установлено, что 15 сентября 2017 года в 15 часов 08 минут, в розничном магазине в котором ведет хозяйственную деятельность ООО «НЕССИП», расположенном по адресу: г. Москва, <...>, был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, напитка винного газированного «Санто стефанио», емкостью 0.75 литра, с содержанием спирта в объеме 8%, в нарушение ограничений установленных п. 13 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Так, в ходе закупки покупателю ФИО2, в указанном месте и время, продавец ООО «НЕССИП» ФИО3 продала одну бутылку напитка винного газированного «Санто стефанио», емкостью 0.75 литра, с содержанием спирта в объеме 8%, стоимостью 257 руб. 00 коп, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной системе.

Дальнейшей проверкой был осуществлен осмотр помещения торгового предприятия, в ходе которого обнаружена предназначенная к розничной продаже алкогольная продукция, пиво, водка, коньяк и другие спиртосодержащие напитки, а так же действующая лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции выданная ООО «НЭССИП» № 77РПА0012945 от 10 марта 2017 года, срок действия лицензии с 10 марта 2017 года до 10 марта 2019 года.

Пунктом 16 статьи 2 главы 1 Федерального Закона от 22 ноября №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 2 главы 1 Федерального Закона от 22 ноября №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что алкогольной продукцией является продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртсодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Частью 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пунктом 13 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и "^оррта araffiggffi спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливаются особые требования ^ртэ^шчной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а так же потреблению (распитию) алкогольной продукции, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной системе.

Таким образом установлено, что 15 сентября 2017 года в 15 часов 08 минут в розничном магазине расположенном по адресу: г. Москва, <...>, юридическим лицом ООО «НЭССИП» в нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, осуществлялся оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (розничная продажа) в нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, определенных частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.17 Кодекса РФ об АП.

05 ноября 2017 года ООО «НЭССИП» подготовлено и направлено уведомление (извещение) о том, что 08.12.2017 года в помещении 1 отделения ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, кабинет 325, в 11 часов 00 минут в отношении юридического лица будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 14.17 Кодекса РФ об АП. Представитель ООО «НЭССИП» на составление протокола в указанное время и место не прибыл. ч

08 декабря 2017 года инспектором 1 отделения отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административных округов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве майором полиции ФИО4, в служебном помещении УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого юридического лица ООО «НЭССИП» по части 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об АП.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «НЕССИП» во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.

Срок привлечения ООО «НЕССИП» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В данном случае, установлено наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "НЕССИП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 108847, г. Москва, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КОАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 100 000 руб. (сто тысяч рублей), который подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, БИК 04731524210, номер счета получателя 04731524210, в ГУ Банка России по ЦФО, кор. Счет 401018100000010041, КБК 18811608010016000140.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина