Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А21-179/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-179/2020

«30»

октября

2020года

Резолютивная часть решения объявлена

«28»

октября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«30»

октября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 249 012,99руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, Янтарьэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (далее – Ответчик, Компания, ООО «Кранц – Комфорт») суммы 249 012,99руб., в том числе 248 780,73руб. основной долг за потребленную в период с октября 2016 по сентябрь 2019 электрическую энергию и 232,26руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.10.2019г. по 22.10.2019г.. Истец просит взыскать пеню с заявленной суммы долга по день фактической оплаты.

Истец исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 132 216,57руб. основного долга за потребленную в период с октября 2016 по сентябрь 2019 электрическую энергию и 5 577,60руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 05.04.2020г., а всего сумму 137 794,17руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования в уточненной сумме долга и пени не оспаривает по долгу в сумме 41 508,08руб.. С учетом указанной суммы, которую Ответчик считает предъявленной необоснованно, Ответчик произвел контррасчет пени на сумму 4 063,13руб..


Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011г. о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Между Янтарьэнергосбытом как гарантирующим поставщиком и ООО «Кранц – Комфорт» в спорный период сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего договора, многоквартирным домам под управлением Ответчика.

На основании сведений о потребленной энергии АО «Янтарьэнергосбыт» произвело расчет электрической в сентябре 2019г. на сумму 248 780,73руб. с учетом произведенных корректировок расчетов за период с октября 2016 по сентябрь 2019.

С указанной суммы Истец в 2020 сторнировал сумму 116 564,16руб..

В связи с тем, что задолженность в сумме 132 216,57руб. Ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с данным иском о взыскании с учетом уточнений исковых требований названной суммы долга и 5 577,60руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 05.04.2020г., а всего суммы 137 794,17руб..

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично , исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами не заключен договор энергоснабжения в виде единого письменного документа.

Между Янтарьэнергосбытом и ООО «Кранц-Комфорт» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в управляемые Компанией многоквартирные дома

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) следует, что договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и при отсутствии письменного договора.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в сумме 90 708,49руб. Ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен со следующими начислениями:

- на сумму 6 628,71руб. за октябрь 2016 по причине пропуска Истцом срока исковой давности ;

- на сумму 34 879,37руб. по начислениям за период с января 2017 по август 2019 по МКД <...> дом №7.

Суд считает указанные возражения Ответчика обоснованными.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Следовательно, октябрь 2016, Ответчик должен был произвести расчет за потребленный ресурс не позднее 18 ноября 2016.

Корректировка расчетов за октябрь 2016 на сумму 6 628,71руб. сделана Истцом 30.09.2019.

О неоплате Ответчиком за потребленный в октябре 2016 ресурс и наличии задолженности за октябрь 2016 , о нарушении своего права, Истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был узнать 19.11.2016.

С учетом этого, 19.11.2016 + 3 года +30 дней на предъявление претензии, Истец должен был обратиться в суд с заявленными требованиями до 19.12.2019.

Иск принят судом 13.01.2020.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска в части суммы 6 628,71руб следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по требованиям, заявленным в иске.

Ответчик оспаривает предъявленную к взысканию 34 879,37руб. по начислениям за период с января 2017 по август 2019 по МКД <...> дом №7.

За период с января 2017 по август 2019 года Истец определил объем электрическойэнергии, потребленной гражданами-потребителями в МКД <...> дом №7исходя из норматива потребления электрической энергии.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчиком в материалы дела и в распоряжения Истца были предоставлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета собственников помещений указанного МКД за спорный период, однако перерасчет начислений оплаты был произведен Истцом только за период с июля 2017 по июнь 2019 .

В то время как корректировке также подлежит сумма начислений оплаты за период ноябрь, декабрь 2016 и с января 2017 по июнь 2017 на сумму 34 879,37 руб.

За период ноябрь, декабрь 2016 собственники помещений МКД потребили электрическую энергию в объеме 674 кВт, на сумму по тарифу 3,79 *674 = 2 554,46руб..

За период с января 2017 по июнь 2017 собственники помещений МКДпотребили электрическую энергию в объеме 3051 кВт, на сумму по тарифу 3,79 *3 051 =11 563,29руб..

За объем электрической энергии, потребляемый при содержании общего имущества за спорный период к оплате подлежит сумма в размере (по расчету Истца, не оспаривается Ответчиком): 133 кВт по тарифу 3,79 за ноябрь 2016 по июнь 2017 (8 месяцев) 133*3,79*8 = 4 032,56 руб.

Таким образом, к оплате за спорный период с ноября 2016 по июнь 2017 подлежит оплате сумма в размере: 2 554,46 руб. + 11 563,29 руб. + 4 032,56 руб. = 18 150,31 руб.

Начислена же , Истцом за указанный период сумма в размере 53 029,68руб., к оплате подлежит 18 150,31 руб., следовательно не подлежат удовлетворению требования Истца на сумму 34 879,37 руб..

Вышеуказанные возражения и расчеты Ответчика документально обоснованы, Истцом не оспорены и документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 90 708,49руб. (132 216,57руб. – 41 508,08руб.) доказанной и подлежащей взысканию в пользу Истца.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени по состоянию на 05.04.2020г. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в вышеназванных нормах Основных положений № 442.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени сделан Истцом в сумме 5 577,60руб. и проверен судом.

С учетом того, что суд отказал в о взыскании суммы 41 508,08руб. по возражениям Ответчика, судом признается правильным контррасчет Ответчика на сумму пени в размере 4 068,13руб..

Контррасчет Ответчика является правильным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам.

Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени судом не установлено.

Сумма пени в размере 4 068,13руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>)

90 708руб.49коп. долга, 4 068руб.13коп. пени по состоянию на 05.04.2020г. и

3 791руб.06коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 2 846руб.18коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко