Решение от 29 января 2019 г. по делу № А75-16610/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16610/2018
30 января 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства. экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 11.10.2018 № 120 о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района (далее – Департамент, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, УФАС) об оспаривании постановления от 11.10.2018 № 120 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

25.12.2018 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В связи с нахождением судьи в отпуске, антимонопольный орган был уведомлен об изготовлении мотивированного решения по выходу судьи из отпуска.

Как следует из заявления, административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть установлена только законами субъектов РФ. Кроме того, ссылается на малозначительность.

В представленном отзыве антимонопольный орган указал на законность вынесенного постановления в полном объеме и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил.

01.11.2017 на официальном сайте администрации www.admsr.ru Департамент опубликовал сообщение о проведении конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Сургутском районе.

Срок окончания приема заявок указан в конкурсной документации как 30.11.2017 до 17 час. 00 мин.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО "СибКэмп" на действия организатора торгов при проведении конкурсного отбора. Жалоба мотивирована сокращением срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе на 1 день, а также не размещении информации о победителе конкурсного отбора в официальном печатном издании (газета "Вестник").

Поступление жалобы в антимонопольный орган явилось основанием для  проведения  проверки.

Решением комиссии антимонопольного органа от 26.12.2017 по делу № 05-24/ОТ-8694 действия Комитета признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок, не позволяющих определить лучшие условия предлагаемые участниками, а также пунктов 3.3. и 3.12 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 24.08.2012 № 296-п, выразившиеся в сокращении срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе, а также не размещении информации о победителе конкурсного отбора в официальном печатном издании.

Материалы проверки переданы для принятия решения о возбуждении административного производства.

01.10.2018 в отношении администрации составлен протокол № 73 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, том 2 л.д.80-83).

Постановлением от 11.10.2018 № 120 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № 05-05-45/2018  администрация признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (том 2 л.д.104-110).

Не согласившись с названным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не оспаривая факт нарушения законодательства при проведении торгов, Департамент ссылается на невозможность привлечения к административной ответственности за нарушение норм регионального законодательства, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли                                    ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При  рассмотрении  дела  об  оспаривании  решения  административного  органа арбитражный  суд  не  связан  доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры во исполнение Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 84-оз "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение, возврате транспортных средств" действует Порядок проведения конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденный Постановлением № 296-п.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3.3. постановления Правительства ХМАО - Югры  № 296-п установлено, что претенденты на участие в конкурсном отборе в течение 30 календарных дней с момента размещения в средствах массовой информации объявления о проведении конкурсного отбора направляют в конкурсную комиссию заявку на участие в конкурсном отборе.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 в газете  "Вестник" № 44 (706) от 03.11.2017 организатор торгов опубликовал сообщение о проведении конкурсного отбора.

Согласно конкурсной документации, срок окончания приема заявок - 30.11.2017 до 17 час. Следовательно, с момента опубликования сообщения срок приема заявок составил 28 дней, что на 2 дня меньше установленного постановлением Правительства ХМАО - ЮГры  № 296-п срока.

Данные обстоятельства позволили антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Администрация просит признать совершенное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, при этом состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда) охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства совершения Департаментом административного правонарушения, принимая во внимание, что административным органом не установлен факт нарушения чьих-либо прав и законных интересов в результате допущенного правонарушения, суд считает, что данное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого администрации  административного правонарушения как малозначительного.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что антимонопольный орган при вынесении решения не принял во внимание все фактические обстоятельства, а потому пришел к неверному заключению о нарушении порядка проведения органом местного самоуправления открытого аукциона и, как следствие, о совершении вмененного администрацией административного правонарушения.

Кроме того, арбитражный суд считает обоснованной позицию заявителя о невозможности привлечения к административной ответственности в соответствии с  КоАП РФ за совершение нарушения регионального законодательства о проведении торгов, поскольку частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

По мнению арбитражного суда, поскольку необходимость и порядок проведения торгов для определения лиц, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств определены Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 84-оз "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение, возврате транспортных средств" и постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 296-п, постольку нарушение данных нормативных правовых актов не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Довод антимонопольного органа о возможности квалификации действий Департамента по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в связи с тем, что перемещение и хранение задержанных транспортных средств предусмотрены нормами федерального законодательства – КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку ответственность за вышеозначенное правонарушение наступает не за нарушение порядка размещения и хранения транспортных средств, установленных законодательством Российской Федерации, а норм, определяющих порядок организации торгов на право заключения договора на перемещение и хранение транспортных средств, а соответствующее законодательство является региональным.

Таким образом, действия Департамента не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает заявление администрации подлежащим удовлетворению, а оспариваемое решение административного органа признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.10.2018 № 120 о привлечении Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.Н. Дроздов