Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А12-32159/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело №А12-32159/2024

«24»  апреля 2025 года


Резолютивная часть решения не оглашалась

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2004)  к  обществу с ограниченной ответственностью «СанГрейнВолга» (400127, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 345901001) о взыскании задолженности

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СанГрейнВолга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, в котором просит суд:

-                      взыскать сумму основного долга в размере 26 712  рублей по Договору № 1834т от 14 июня 2023 года;

-                      взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору № 1834т от 14 июня 2023 года в размере 461 рубль за период с 28.10.2024 года по 26.11.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 26 712 рублей, начиная с 27.11.2024 года по день фактической уплаты суммы долга;

-                      взыскать стоимость выполненных работ в размере 5 150  рублей по Договору № 1836ус от 19 июня 2023 года на оказание шиномонтажных услуг;

-                      взыскать пени в размере 885 руб. 80 коп. по Договору № 1836ус от 19 июня 2023 года на оказание шиномонтажных услуг за период с 08.06.2024 по 26.11.2024, а начиная с 27.11.2024 г. из расчета 0,1% от общей стоимости выполненных работ в сумме 5 150 рублей за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности;

-                      взыскать судебные расходы (издержки) по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

-                      взыскать государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

          Определением суда от 03.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

          Определением суда от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащим извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

          До рассмотрения спора по существу от истца в суд поступили уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец отказывается от иска в части:

-           в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору № 1834т от 14 июня 2023 года в размере 461 рубль за период с 28.10.2024 года по 26.11.2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 26 712 рублей, начиная с 27.11.2024 года по день фактической уплаты суммы долга;

-           в части взыскания пени в размере 885 руб. 80 коп. по Договору № 1836ус от 19 июня 2023 года на оказание шиномонтажных услуг за период с 08.06.2024          по 26.11.2024, а начиная с 27.11.2024 г. из расчета 0,1% от общей стоимости выполненных работ в сумме 5 150 рублей за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.        

           В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

           Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской             Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

           Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору № 1834т от 14 июня 2023 года в размере 461 рубль за период с 28.10.2024 года по 26.11.2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 26 712 рублей, начиная с 27.11.2024 года по день фактической уплаты суммы долга; взыскания пени в размере 885 руб. 80 коп. по Договору № 1836ус от 19 июня              2023 года на оказание шиномонтажных услуг за период с  08.06.2024 по 26.11.2024, а начиная с 27.11.2024 г. из расчета 0,1% от общей стоимости выполненных работ в сумме 5 150 рублей за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

          С учетом уточнений истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанГрейнВолга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 26 712  рублей по Договору № 1834т от 14 июня 2023 года;  неустойку в размере 801 рубль 36 копеек по Договору № 1834т от 14 июня 2023 года за период с 28.10.2024   по 26.11.2024, а начиная с 27.11.2024 из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 26 712  рублей за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, но не более 25% от суммы основного долга в размере 26 712  рублей; стоимость выполненных работ в размере 5 150 рублей по Договору № 1836ус от 19 июня 2023 года на оказание шиномонтажных услуг; судебные расходы (издержки) по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

          Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Суд принимает указанные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СанГрейнВолга» (далее Покупатель) заключен Договор № 1834т от 14 июня 2023 года (далее по тексту - Договор поставки).

В соответствии с п.8.1. Договора поставки пролонгирован и считается действующим.

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар (автомобильные запчасти, расходные материалы, автохимия и пр.), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в счетах, Универсальных передаточных документах (далее «УПД») на каждую партию товара.

В соответствии с п. 2.4. Договора поставки Товар передается Покупателю на складе, расположенном по адресу: <...> или по адресу: <...> либо доставляется Покупателю по указанному им адресу силами транспортной организации. Отгрузка Товара Покупателю производится Поставщиком либо иным лицом по поручению Поставщика, выступающим в качестве Грузоотправителя Товара.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами УПД, право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания УПД, а в случае доставки товара экспедитором, с момента передачи товара первому перевозчику.

При получении Покупатель обязан осмотреть товар на предмет внешних механических воздействий, проверить количество, ассортимент, качество упаковки товаров в момент получения.

После подписания Покупателем УПД, претензии по количеству и внешнему виду товара не принимаются.

В случае установления при приемке Товара несоответствия фактически переданного Поставщиком количества Товара количеству, указанному в УПД (недопоставка товара), Покупатель обязан принять имеющийся товар, немедленно проинформировать Поставщика о недопоставке товара. Претензии по качеству упаковки, внешнему виду, количеству и ассортименту товара должны быть оформлены в виде акта, подписанного представителем Поставщика (п.2.3. - п.2.5. Договора поставки).

Подписание Покупателем передаточного акта или товарной накладной является бесспорным подтверждением того, что Покупатель проверил покупаемую партию по ассортименту, количеству и принял Товар вместе со всеми принадлежностями и необходимыми документами (п. 5.4. Договора поставки).

Цена товара согласовывается в счетах на оплату (п.4.1. Договора поставки).

Оплата по Договору производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях предоплаты (п. п. 4.2., 4.3. Договора поставки).

Обязательство Покупателя по оплате считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.5. Договора поставки).

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по Договору поставки, в адрес ответчика по УПД №00002891 от 07.05.2024, УПД №00003435 от 29.05.2024, УПД №00003539 от 03.06.2024, УПД №00003540 от 03.06.2024, УПД №00003616 от 05.06.2024, УПД №00003637 от 06.06.2024, УПД №00003726 от 10.06.2024 был отгружен товар на общую сумму 26 712 рублей.

            Ответчиком товар принят без замечаний и возражений, однако оплата не произведена.

            В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 26 712 рублей.

           Кроме того, между истцом и ответчиком заключен Договор № 1836ус от 19 июня 2023 года на оказание шиномонтажных услуг (далее по тексту - Договор на оказание услуг).

В соответствии с п.9.1. Договор на оказание услуг пролонгирован и считается действующим.

Согласно п.1 Л. Договора на оказание услуг истец принял на себя обязательства по заказу ответчика оказать шиномонтажные услуги, а ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги на условиях Договора.

В соответствии с п.2.4. Договора на оказание услуг услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком или его уполномоченным Представителем.

Стороны согласовали, что ответчик не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения услуг и подписания Акта выполненных работ обязан оплатить оказанные услуги (п.3.1. Договора на оказание услуг).

Согласно Акта № 1315 от 03.06.2024 и Акта № 1336 от 04.06.2024 истец оказал ответчику услуги по шиномонтажу на общую сумму 5 150 рублей.

Ответчик услуги принял, соответствующие акты подписал, однако оплату не произвел.

           14.10.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 26 712 руб., что подтверждается УПД №00002891 от 07.05.2024, УПД №00003435 от 29.05.2024, УПД №00003539 от 03.06.2024, УПД №00003540 от 03.06.2024, УПД №00003616 от 05.06.2024, УПД №00003637 от 06.06.2024, УПД №00003726 от 10.06.2024,  подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота либо доказательств возврата поставленного истцом товара.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора № 1834т от 14 июня 2023 года в сумме 26 712 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказал ответчику услуги на общую сумму 5 150 рублей, что подтверждается актом № 1315 от 03.06.2024 и актом № 1336 от 04.06.2024.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота. Возражений относительно суммы задолженности по основному долгу также не представлено.

           На основании представленных истцом доказательств, вышеприведённых норм права, иск в части основного долга в сумме 5 150 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 6.1. Договора № 1834т от 14 июня 2023 года стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Товара, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора, Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости неоплаченной партии товара.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена договорная неустойка исходя из установленного договором           № 1834т от 14 июня 2023 года размера 0,1%, (но не более 25% от стоимости неоплаченной партии товара) за период с 28.10.2024 по 26.11.2024  в сумме 801,36 руб. (из расчета: 26 712 руб. х 0,1%) х 30 дн. = 801,36 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.          

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности по договору поставки, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

   Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору поставки начиная с 27.11.2024 из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 26 712  рублей за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, но не более 25% от суммы основного долга в размере 26 712  рублей.

   Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

          Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума N 7.

          Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

           Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Истцом к возмещению заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

           В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 10 000 руб. и их обоснованности истцом представлены договор поручения об оказании юридических услуг от 25.11.2024, платежное поручение от 26.11.2024 № 831 на сумму 10 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2024 № 830. 

            В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395  ГК РФ по Договору № 1834т от 14 июня 2023 года в размере 461 рубль за период с 28.10.2024 года по 26.11.2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 26 712 рублей, начиная с 27.11.2024 года по день фактической уплаты суммы долга; взыскания пени в размере 885 руб. 80 коп. по Договору № 1836ус от 19 июня  2023 года на оказание шиномонтажных услуг за период с  08.06.2024 по 26.11.2024, а начиная с 27.11.2024 г. из расчета 0,1% от общей стоимости выполненных работ в сумме 5 150 рублей за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

            Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанГрейнВолга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

основной долг по договору № 1834т от 14 июня 2023 года в сумме 26 712 руб.;

неустойку (пени) по договору № 1834т от 14 июня 2023 года с 28.10.2024 по 26.11.2024 в сумме 801,36 руб., а также с 27.11.2024 из расчета 0,1% от суммы непогашенного основного долга (26 712 руб.) за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, но всего не более 25% от суммы основного долга (26 712  руб.).

основной долг по договору № 1836ус от 19 июня 2023 года в сумме 5 150 руб.;

            расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                      О.А. Кулакова