СудАкт в соцсетях

Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-160124/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160124/19-61-1434
23 января 2020 года
г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (140402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЛЕНЬЯ Б., 15А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 439.142 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 383 181 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 961 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «НПК «КБМ» (в дальнейшем изменившим наименование на АО «НПК «КБМ», далее - Заказчик, Истец) и ОАО «Воентелеком» (в дальнейшем изменившим наименование на АО «Воентелеком») (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен договор от 30.04.2015 № 1517187317341050120010237/54/805-2015 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и оперативному восстановлению средств связи ракетного комплекса 9К720 «Искандер-М» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017 г. (далее - Договор).

В 2016 году Заказчиком был выплачен аванс Исполнителю на работы 2016 года в сумме 827 898,90 руб. (платежные поручения №8129 и №8130 от 08.07.2016).

В 2017 году Заказчиком был выплачен аванс Исполнителю на работы 2017 года в сумме 851 716,93 руб. (платежное поручение №1659 от 15.02.2017).

Исполнитель свои обязательства по сервисному обслуживанию и оперативному восстановлению средств связи в 2016 и 2017 годах исполнил, что подтверждается:

- в 2016 году - Сводным актом сдачи-приемки выполненных Работ № 2/283 от 28.12.2016 (согласован Заказчиком с замечаниями по цене работ);

- в 2017 году - Сводными актами сдачи-приемки выполненных Работ №3/72 от 30.04.2017 и №4/54/185 от 16.11.2017 (согласованы Заказчиком с замечаниями по цене работ).

Протоколами фиксированных цен стоимость выполненных Исполнителем работ по сервисному обслуживанию и оперативному восстановлению средств связи согласована Сторонами:

- в 2016 году - в сумме 408 769,59 руб. (без НДС), 482 348,12 руб. (с НДС) -Протокол № 2-54/805-2015;

- в 2017 году - в сумме 655 019,32 руб. (без НДС), 772 922,80 руб. (с НДС) -Протокол № 3-54/805-2015 от 28.04.2018, и в сумме 34 884,2 руб. (без НДС), 41 163,36 руб. (с НДС) - Протокол № 4-54/805-2015 от 28.04.2018. Итого в 2017 году: в сумме 814 086,16 руб. (с НДС).

Истец указывает на то, что сумма выплаченного в 2016-2017 гг. аванса превысила согласованную стоимость выполненных работ за тот же период, в связи с чем, ответчику надлежит вернуть заказчику неиспользованные авансы.

Таким образом, по мнению истца, невозвращенный истцу ответчиком неиспользованный аванс по договору в размере 383 181,55 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, истцом предъявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 27.05.2019 в размере 55 961 руб. 05 коп., согласно представленному расчету.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

19 марта 2018 г. между АО «НПК « КБМ» и АО «Воентелеком» было заключено Дополнительное соглашение № 7 к договору № 1517187317341050120010237/54/805-2015, согласно которому стороны, основываясь на проведенной сверке расчетов, произвели зачет встречных обязательств. На момент заключения соглашения АО «НПК « КБМ» имело задолженность перед АО «Воентелеком» в размере 261 461,62 рублей. В этот же период задолженность ответчика перед истцом согласно акту сверки расчетов составляла 345 550,78 рублей. В соответствии соглашением стороны ввели в договор пункт 10.8.4., в соответствии с которым АО «Воентелеком» как Исполнителю надлежит возвратить заказчику сумму в размере 84 089,16 рублей.

Согласно пункту 10.12.2 договора право на начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в отношении аванса появляется у истца только со дня следующего после истечения 5 (пяти) банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора и по день поступления денежных средств на счет Заказчика. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из суммы задолженности ответчика в размере 84 089 руб. 16 коп., и за период с момента, когда сторонами, когда сторонами установлен бесспорный размер задолженности со стороны ответчика, то есть со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения №7 от 19.03.2018г. Ответчиком представлен контррасчёт, в котором сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 27.05.2019 г. составляет 7 491 руб. 41 коп.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, в котором он не отрицал факт подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и дополнительного соглашения № 7 к договору № 1517187317341050120010237/54/805-2015, но при этом, указал, что данные документы потеряли свою актуальность и не отражают сложившуюся на текущий момент ситуацию.

Суд отклоняет данный довод истца, так как подписав дополнительное соглашение №7 от 19 марта 2018 г. стороны подтвердили обоснованность произведённого между сторонами зачета, в связи с чем оснований для вывода о неправомерном удержании суммы, превышающей 84 089 руб. 16 коп. со стороны ответчика не имеется

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик оспорил размер суммы неосновательного обогащения, предъявляемого истцом к взысканию, и суд согласился с контрасчетом, представленным ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84 089 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 года по 27.10.2018 в размере 55 961руб. 05 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в части 7 491 руб. 41 коп., так как суд признал контрасчет ответчика обоснованным и не оспоренным со стороны истца.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 7 491 руб. 41 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство возврату суммы неиспользованного аванса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из суммы 84 089 руб.16 коп. с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" сумму неосновательного обогащения в размере 84 089 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 491 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.05.2019 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 2 457 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова