Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А43-24253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24253/2017

г. Нижний Новгород 04 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр дела 31-834) при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ХИМАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Нижегородской областио признании недействительным решения от 28.03.2017 №14-37231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии представителейот заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.01.2017),от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017), ФИО4 (доверенность от 22.08.2017).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «ХИМАВТО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России №2 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 28.03.2017 №14-37231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению Общества, противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Ответчик заявленные требования отклонил, указав в отзыве, что выявленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что ООО ПК «Химавто» создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО ТК «Скантранс», с целью минимизации своих налоговых обязательств, в виде применения налоговых вычетов но НДС.

Как следует из материалов дела <***> в межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Нижегородской области заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года , в соответствии с которой сумма налога, подлежащая доплате составила 28 256 руб.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ХИМАВТО» (далее - Общество, Налогоплательщик, ООО ПК «ХИМАВТО») за 1 квартал 2016 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.12.2016 №14-13/36042 по результатам рассмотрения которого, принято решение № 14-37231 от 28.03.2017 о привлечении к налоговой ответственности.

Не согласившись с указанным решением. Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев доводы налогоплательщика, материалы проверки, решением УФНС России по Нижегородской области от 13.06.2017 №09-12/12440@ апелляционная жалоба ООО ПК «ХимАвто» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по Нижегородской области ООО ПК «ХимАвто» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.2017 .№ 14-37231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, обстоятельств невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

На основании пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффиллированности налогоплательщика с контрагентом.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в вычетах по НДС, если будет установлена недобросовестность заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установил, что ООО ПК "ХимАвто" и взаимозависимыми с ним лицами был произведен ряд согласованных действий по продаже нефтепродуктов, которые не свидетельствуют об их направленности на получение реальной экономической выгоды, а направлены на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела в Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция) ООО ПК "ХимАвто" 25.04.2016 по ТКС (подписант ФИО5) представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года ,согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 0,00 руб.

В отношении ООО ПК "ХимАвто" в ходе проверки установлено, что дата постановки указанной организации на налоговый учет - 13.02.2015. Организацией заявлен вид деятельности - производство смазочных материалов и присадок. Учредителем и руководителем организации является ФИО5 ИНН <***>, адрес: 606034,<...>. Численность работников за 3 месяца 2016 года, составляет 21 человек. Организация не имеет недвижимого имущества. В собственности имеется 6 единиц транспортных средств (в т.ч. 2 ед. легкового транспорта, 2 ед. грузового транспорта, 1 автобус, 1 ед. прочие самоходные транспортные средства). Адрес регистрации : организации <...>.

<***> ООО ПК "ХимАвто" по ТКС (подписант ФИО5) представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 28 256.00 руб., (по сроку 25.04.2016 - 9418.00 руб.; по сроку 25.05.2016- 9418.00 руб.; по сроку 27.06.2015- 9420.00 руб.)

Из представленной налоговой декларации по НДС установлено, что налогоплательщиком в разделе 8 за 1 квартал 2016 года заявлены налоговые вычеты в размере 5 852 727,78 руб., в т.ч. по организациям: ООО ТК «Скантранс» ИНН <***> в размере 5 007 894,76 руб. что составляет 85,6% от общей суммы вычетов; ООО «Сфинкс», ИНН <***> в размере 327 943,22 руб, что составляет -5,6%, ООО "Фалькон-НН"» ИНН5257151882 в размере 210 307,12 руб. что составляет - 3,6%.

При анализе данных раздела 8 (сведения из книги покупок) установлено, что крупнейшим поставщиком товаров (работ, услуг) в адрес ООО ПК "ХимАвто " в 1 квартале 2016 года является ООО ТК «Скантранс» ИНН <***> КПП 524901001.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком на требование о предоставлении документов в соответствии со ст.93 НК РФ №40978 от 20.09.2016, письмами вх.040299/в от 29.09.2016, 046142/в от 09.11.2016, представлены документы, а именно: договор поставки №1 от 11.01.2016 с ООО ТК «Скантранс», книга покупок за период с 01.01.2016 по 30.06.2016; книга продаж за период с 01.01.2016 по 30.06.2016,; счета-фактуры, полученные и выставленные за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, товарные накладные, за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

На требование налогового органа о представлении товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара до заявителя, письмом вх.047074/в от 17.11.2016 представлен ответ, что товарно-транспортные накладные (товаросопроводительные документы) по доставке товара представлены ранее 29.09.2016 по требованию №40978 от 20.09.2016, фактически данные документы представлены не были.

Согласно имеющейся у налогового органа базы АИС Налог-3 ФБ1установлено,что ООО ТК «СканТранс» ИНН <***> не отразило и не подтвердило приобретение товара дизельного .топлива и керосина, реализованного в адрес ООО ПК "ХимАвто ".

25.04.2016 ООО ТК «Скантранс» по ТКС (подписант ФИО6) была представлена первичная декларация с «нулевыми показателями».

В отношении ООО ТК «Скантранс» установлено, что дата регистрации указанной организации 14.04.2014. Юридический адрес 606015 <...>. 1. офис 8. Учредителем и руководителем с 14.04.2014 является ФИО6, проживающий по адресу 603076, <...>. Заявленные виды деятельности - деятельность автомобильного, грузового транспорта. Согласно сведениям о среднесписочной численности на 01.01.16 численность организации составляла 4 чел. Расчеты о суммах выплаченного дохода за 3 мес.2016 года, 6 мес.2016 года не представлялись. Справки формы 2-НДФЛ за 2015 год не подавались. У организации отсутствует в собственности имущество, транспортные средства, имущество, земельные участки. ФИО6 является учредителем и руководителем ООО ТК «Скантранс» и в ООО "Альфахимснаб» ИНН5249147138 (с 23.03.2016).

Судом установлено, что все расчетные счета ООО ТК «Скантранс» закрыты самостоятельно: 10.05.2016 счет № 40702810613500008994 в Филиале N 6318 ВТБ 24 (ПАО), 17.08.2016 счет № 40702810613504208994 в Филиале N 6318 ВТБ 24 (ПАО).

После закрытия всех расчетных счетов <***> ООО ТК «Скантранс» по ТКС (подписант ФИО6) была представлена уточненная декларация №1 по которой налоговая база составила 27 821 637 руб., НДС исчислен в размере 5 370 759 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 5 007 895 руб.,сумма налога, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав в декларации отсутствует.

Налоговым органом проведен анализ расчетного счета ООО ТК «Скантранс». При анализе операций по расчетному счету за 9 месяцев 2016 года установлено поступление денежных средств в размере 8332 тыс.руб., в том числе от ООО ПК «ХимАвто», ИНН<***> в размере 5 243 тыс.руб., в то время, как только в декларации по НДС за 1 квартал 2016 года ООО ТК «Скантранс»отражена реализация дизельного топлива и керосина в адрес ООО «ПК ХимАвто»,что подтверждается, представленными документами в размере 32 823 тыс.руб , оплата в адрес основного поставщика товара ООО ТК «Скантранс » произведена в незначительном объеме.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие на счета ООО ПК ООО ПК «ХимАвто»» от покупателей, перечислены на расчетные счета ООО ПКФ «ХимАвто» и ООО ПК «Химтранс», при этом в разделе 8 «Сведения из книги покупок», представленной ООО ПК «ХимАвто» декларации по НДС за 1 квартал 2016 года вычет НДС по счетам-фактурам от ООО ПКФ «ХимАвто» и ООО ПК «Химтранс» отсутствуют. ООО ПКФ «ХимАвто» и ООО ПК «Химтранс» представили «нулевые» декларации по НДС за 1,2,3 кварталы 2016 года.

Из анализа расчетного счета ООО ТК «Скантранс» установлено, что по данному банковскому счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации за аренду имущества, помещения, коммунальные платежи, электроэнергию, заработную плату и тому подобное.

В ходе рассмотрения спора установлено, что значительные суммы поступивших от покупателей денежных средств обналичиваются, путем списания на лицевые счета физических лиц без НДС.

В отношении индивидуального предпринимателя, оказывающего транспортные услуги для ООО ПК «ХимАвто» ФИО7 установлено, что ИП ФИО7 декларации по НДС представлены за 2016 год с «нулевыми» показателями, декларации но ЕНВД за 2016 год не представлены, транспортные средства у предпринимателя в собственности отсутствуют.

В адрес Филиала N 6318 ВТБ 24 (ПАО) направлялся запрос № 9263 от 11.01.2017 о предоставлении выписок по операциям на счетах ИП ФИО7. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, получен ответ №8919 от 13.01.2017.

При анализе полученной выписки за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 установлено, что денежные средства, полученные ИП ФИО7. от ООО ПК «ХимАвто » с назначением платежа «оплата за транспортные услуги НДС не облагается в дальнейшем перечисляются в адрес: ФИО8, ИНН <***> являющегося работником ООО ПК «ХимАвто» с назначением платежа «выдать ФИО8, ФИО9. ИНН <***> с назначением платежа «оплата за оказание услуг на л/с НДС не облагается», ФИО10, ИНН <***> с назначением платежа «оплата за оказание услуг на л/с НДС не облагается».

Из представленной справки о доходах на ФИО8, ФИО9 за 2013-2014гг., на ФИО11 за 2014 год установлено, что данные лица являются работниками ООО ПКФ «ХимАвто» ИНН <***>,руководителем данной организации является также ФИО5

Таким образом, факт отгрузки перемещения товара от поставщиков в адрес ООО ПК «ХимАвто» документально не подтвержден; представленная ИИ ФИО12 отчетность за 2016 года («нулевая») свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО13.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «ХимАвто» ИНН <***> КПП 524901001 поставлено на учет 02.11.2012. Руководителем организации является ФИО5, юридический адрес: 606024, Нижегородская обл,, <...> А. Уставный капитал: составляет 10 000 руб. Учредителем является физическое лицо: ФИО5. Основной вид деятельности: производство и оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин. Численность на 01.01.2016 составляет 23 чел, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (2-НДФЛ) в 2016 году не представлен. Расчетные счета закрыты 05.05.2016

Денежные средства, перечисленные ООО ПК «ХИМАВТО» в ООО ПКФ «ХимАвто», в дальнейшем перечисляются в значительном размере на лицевые счета физических лиц, для дальнейшего «обналичивания».

В отношении ООО ПК «ХимТранс» ИНН <***>/КПП 524901001 установлено дата постановки на учет- 13.02.2015, юридический адрес: 606002, <...>,, 7. Руководитель: ФИО7 ИНН <***> Уставный капитал: 10 000 руб. Учредительем является физическое лицо- ФИО5. Основной вид деятельности: производство основных органических веществ. Численность на 01.01.2016 составляет 5 человек, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (2-НДФЛ) в 2016 году не представлен, расчетные счета закрыты 19.05.2016. ООО ПК «ХимТранс» не имеет в собственности имущества, земельных участков и транспорта.

Налоговым органом проведен осмотр юридического адреса. <...> в ходе проведенного осмотра установлено, что по данному адресу находится 2-х этажное офисное здание (собственником является ООО "Эгида" И1II15249119010) офис 8 в данном помещении отсутствуют вывески, указатели рекламная информация о нахождении ООО ТК «Скантранс».

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО ТК «Скантранс» ФИО6, свидетель пояснил: «Фактически ООО ТК «Скантранс» находится по адресу: Восточная промзона, район завода «Акрилат». Там же в аренде находился емкостной парк (подземные бочки для хранения нефтепродуктов). В данный момент офис для ООО ТК «СКАНТРАНС» не арендуется (решено прекратить работу организации, ликвидировать организацию), в данный момент проводится работа по восстановлению документов по ФХД (был пожар в марте 2016г.). В период с 01.01.2016 по 26.09.2016 организация осуществляет следующие виды деятельности: транспортные услуги, оптовая продажа нефтепродуктов (закупаем у контрагентов, у кого не помню), нефтепродукты перепродаем. Численность организации была 5-6 чел. (водители, работали на фурах, автомобили были в аренде), в настоящее время я один. По состоянию на 29.09.2016 открытых счетов у организации нет, ранее был в ВТБ 24. С организацией ООО ПК «ХимАвто» заключен договор, мы поставляли им нефтепродукты, а также оказывали транспортные услуги. Офисы наших компаний находились на одной территории. Директором ООО ПК «ХимАвто» является моя супруга ФИО5. Товар (жидкий продукт) поставлялся в цистернах. ООО ТК «Скантранс» является перепродавцом товаров, реализуемых в адрес ООО ПК «ХимАвто». Также, в ходе допроса, ФИО6 сообщил, что ФИО5 является его супругой.

Таким образом, ни в ходе проведенного допроса, ни при анализе представленных ООО ТК «Снтранс» документов не возможно установить реальное приобретение и доставку ООО ТК «Скантранс» товара (диз.топлива и керосина), реализуемого в адрес ООО ПК «ХимАвто».

Согласно ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 N 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как указано в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Суд пришел к выводу, что организации ООО ПК "ХИМАВТО", ООО ПКФ «ХимАвто» и ООО ПК «Химтранс» в соответствии со 20,ст. 105.1 НК РФ могут быть признаны взаимозависимыми лицами по следующим основаниям: учредителем с 100% долей данных организаций является ФИО5, она же является руководителем ООО ПК "ХимАвто" и ООО ПКФ «ХимАвто». Следовательно, ФИО5 распоряжалась денежными средствами данных организаций, знала, что поступившие в безналичном порядке денежные средства в дальнейшем «обналичиваются», путем перечисления на лицевые счета физических лиц.

Организации: ООО ТК «Скантранс» (учредитель 100% и руководитель ФИО6. муж ФИО5),и ООО ПК "ХИМАВТО" (учредитель 100% и руководитель ФИО5), в соответствии с пп.1 п.2 ст. 105.1 так же «являются взаимозависимыми т.к. состоят в родственных отношениях (муж и жена, согласно протоколу допроса б/н от 26.09.2016 директора ООО ТК «Скантранс» ФИО6), следовательно в соответствии с п1 ст. 105.1 НК РФ отношения между указанными лицами так же могут оказывать влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами и экономические результаты деятельности этих лиц.

Таким образом, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами суд установил, что ООО ПК "ХимАвто "и взаимозависимыми с ним лицами был произведен ряд согласованных действий по формальному оформлению операций по продаже нефтепродуктов, которые не свидетельствуют об их направленности на получение реальной экономической выгоды, а направлены лишь на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Материалами дела подтверждается, что ООО ТК «СКАНТРАНС» поставляет дизельное топливо и керосин только в адрес ООО ПК «ХИМАВТО». Директор ООО «ПК «ХимАвто»» ФИО5 и директор ООО ТК «СканТранс» ФИО6 не смогли пояснить факт приобретения ООО ТК «СканТранс» дизельного топлива и керосина у поставщика, какими документами оформлялась отгрузка, какие организации, индивидуальные предприниматели или физические лица привлекались для перевозки опасных грузов (дизельного топлива и керосина), кто контролировал погрузку от поставщика, разгрузку ООО ТК «СканТранс» дизельного топлива и керосина; кто передавал водителям-экспедиторам пакет документов, обеспечивающий проезд к пункту разгрузки, а именно: доверенность, путевой лист, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, и иные документы.

Суд, оценив доказательства, пришел к выводу, что представленные документы содержат недостоверные противоречивые сведения, что может свидетельствовать о том, что договора заключены фиктивно, а перечисления денежных средств проходят от ООО ПК "ХИМАВТО" (директор ФИО5) на фирмы, где она также является учредителем и директором. Все вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО ПК "ХИМАВТО" с ООО ТК "СКАНТРАНС".

Таким образом, ООО ТК "СКАНТРАНС" является «транзитной» организацией, которая создана взаимозависимыми лицами для обеспечения налоговых вычетов организации «выгодоприобретателю» ООО ПК "ХимАвто", с целью уменьшения суммы налога подлежащей уплате в бюджет РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Назарова