Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А03-552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 552/2020

21 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения 14.09.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 21.09.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессОйл", ИНН <***>, ОРГН 1152225027338, г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Волчиха Алтайского края о взыскании 1 099 987 руб. 39 коп., в том числе 1 072 800 руб. неосновательного обогащения и 27 187 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 09.01.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО4 А.С.( паспорт, доверенность от 09.01.2020), от ответчика – ФИО5 (паспорт, доверенность от 05.02.2020, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЭкспрессОйл" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее ГКФХ ФИО2) о взыскании 1 099 987 руб. 39 коп., в том числе 1 072 800 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости полученного дизельного топлива и 27 187 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 09.01.2020 (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом протокольным определением от 08.05.2020).

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчик неосновательно получил дизельное топливо в количестве 24 000 литров без каких-либо товаросопроводительных документов, в отсутствие договорных отношений и без оплаты. Истец полагает, что у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере 1 099 987 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН304222335200271, ИНН <***>), осуществлявшего перевозку дизельного топлива и обязанного согласно сопроводительным документам доставить указанное топливо ИП ФИО6.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для представления отзыва и дополнительных доказательств, связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, а также в связи с временным отсутствием судьи Лихторович С.В. ввиду болезни, а затем отпуска.

К началу настоящего судебного заседания у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв. После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились, в суд возвратилось почтовое отправление на имя ИП Мельника Ю.А. с указанием на истечение срока хранения, в связи с чем, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица. Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец в судебных заседаниях, в дополнениях к иску (л.д.93-95) пояснял, что именно ответчик является лицом (приобретателем), в результате действий которого (неосновательное получение и дальнейшее использование) истец лишился своего имущества и не получил за него оплату. Ответчик перечислил денежные средства в размере 847 000 руб. на банковскую карту Сбербанка - ФИО7, который не имеет никакого отношения к ООО «ЭкспрессОйл». Ответчик использовал топливо в своих целях уже при осведомленности об отсутствии у него правовых оснований для получения топлива от ООО «ЭкспрессОйл». Довод ответчика о том, что перевозчик (третье лицо) уведомлял истца о том, что дизельное топливо будет фактически отгружено КФХ ФИО2 и, что истец был осведомлен о передаче имущества КФХ ФИО2 в отсутствие обязательств сторон, считает необоснованным. Истец предполагал вплоть до момента обнаружения отсутствия поступления платы на расчетный счет и подачи заявления в правоохранительные органы (т.е. до 13.08.2019), что действует в рамках исполнения договора с ИП ФИО8 Ответчик был осведомлен о цене приобретенного дизельного топлива, так как видел товаросопроводительные документы; факт приемки дизельного топлива означает невозможность ответчика ссылаться на необоснованность этой стоимости при взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.78-79) и в судебных заседаниях исковые требования не признал. Представитель ответчика пояснил, что глава КФХ ФИО2 приобрел топливо у неизвестного лица, позвонившего из г.Новосибирска и предложившего приобрести топливо по приемлемой цене. Поскольку шла уборка урожая, дизельное топливо нужно было ответчику для заправки сельхозтехники. По телефону ему были даны реквизиты банковской карты ФИО7 для расчета за топливо. Супруга ответчика перечислила на указанную карту денежные средства за топливо в сумме 864 000 руб. Топливо было ему поставлено, товарная накладная на его имя не была представлена, предъявленная же накладная содержала информацию о других сторонах, ему было сказано, что документы оформят и представят позднее. Приобретенное топливо ответчик начал использовать по назначению.

Ответчик считает, что со стороны истца усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные ч.1 ст. 10 ГК РФ, и что следует применить п.4 ст. 1109 ГК РФ. В исковом заявлении ООО «ЭкспрессОйл» указало, что стало жертвой неизвестных мошенников, следовательно, единственным легальным способом защиты права является обращение в правоохранительные органы, установление виновных лиц и взыскание с них суммы похищенного. Перевозчик не сливал дизельное топливо в хранилище ИП ФИО2 до тех пор, пока не получил указание от руководителя ООО "ЭкспрессОйл". При этом перевозчик уведомил истца о том, что топливо будет слито именно ИП ФИО2, а не ИП ФИО6, которому он, как перевозчик по договору с истцом, был обязан доставить груз, получить документы, подтверждающие факт приемки указанного топлива. Ответчик считает, что действия истца свидетельствуют о том, что он знал об отсутствии обязательств между ним и ответчиком, в связи с чем, неосновательное обогащение не подлежит возврату. Кроме того, истцом не доказан размер неосновательного обогащения, так как цена иска рассчитана на основании договора №23/2019 от 06.08.2019 и спецификации к нему, исходя из суммы 44 руб. 70 коп. за 1 л дизельного топлива, однако сам истец указывает на то, что никаких договорных отношений с ИП ФИО2 не имелось, следовательно, расчет цены иска в данном случае является ничем не обоснованным.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.33-37 т.1) основным видом деятельности ООО "ЭкспрессОйл" является оптовая торговля твердым, жидким, и газообразным топливом и подобными продуктами.

01.08.2019 ООО "ЭкспрессОйл" (заказчик) заключило договор на оказание транспортных услуг №9 с третьим лицом ИП Мельником Ю.А. (исполнитель), в соответствии с условиями которого, ИП ФИО3 обязался осуществлять грузовые перевозки ГСМ (дизельное топливо и бензин) на собственном транспорте по поручению заказчика (л.д.131-132 т.1).

Как пояснил истец, 05.08.2019 в ООО "ЭкспрессОйл" позвонило неустановленное лицо, назвавшись ИП ФИО8, с предложением купить у истца дизельное топливо. На электронную почту истца поступили документы на контрагента ИП ФИО8 для заключения договора поставки. На основании представленных документов был составлен договор поставки нефтепродуктов №24/2019 от 06.08.2019 и спецификация №1 от 06.08.2019 на поставку дизельного топлива ГОСТ в количестве 24 000 литров на сумму 1 072 800 руб.

Согласно спецификации дизельное топливо в количестве 24000л по цене 44,70 руб. на общую сумму 1 072 800 руб. должно быть поставлено ИП ФИО8 по адресу: Немецкий национальный район <...>.

Истец указывал, что по телефону от неустановленного лица, представившегося ИП ФИО8, поступила просьба отгрузить товар по другому адресу: с.Новокормиха Волчихинского района Алтайского края.

Сотрудник истца, получив на электронную почту платежное поручение №187 от 09.08.2019 на сумму 1 072 800 руб., полагая, что оплата ООО "ЭкспрессОйл" на расчетный счет поступила, разрешила водителю Мельнику Ю.А. произвести отгрузку в село Новокормиха Волчихинского района.

ООО "ЭкспрессОйл" осуществило 09.08.2019 поставку дизельного топлива в количестве 24 000л в с.Новокормиха Волчихинского района Алтайского края с привлечением перевозчика - ИП Мельника Ю.А., что подтверждается счетом №145 от 09.08.2019 (л.д.18), актом №000148 от 09.08.2019 об оказании услуг перевозчика по маршруту Барнаул – Новокормиха – Барнаул (л.д.19).

Дизельное топливо было отгружено в полном объеме, однако позднее после отгрузки товара выяснилось, что фактически денежные средства в сумме 1 072 800 руб. на расчетный счет ООО "ЭкспрессОйл" не поступили, оплата за топливо не произведена, ИП ФИО8 дизельное топливо не заказывал, и, что от его имени действовали мошенники.

По данному факту менеджером ООО "ЭкспрессОйл" было подано заявление в полицию. Истец представил в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2019 (л.д. 25-26).

Ответчик пояснил, что данное постановление было отменено, органом следствия было возбуждено уголовное дело, и ООО "ЭкспрессОйл" признано потерпевшим по данному делу, представил в судебном заседании копию соответствующего постановления от 10.03.2020 по уголовному делу № 12001010033000037.

Представитель истца данный факт подтвердил.

Фактически дизельное топливо в количестве 24 000л было принято главой КФХ ФИО2 Ответчик давал последовательные объяснения, как в ходе проверки, проводимой правоохранительными органами, что подтверждается его письменными объяснениями от 13.08.2019 (л.д.20-22, 27-28), так и в рамках настоящего дела, факт приемки дизельного топлива в количестве 24 000 л не оспаривал.

Ответчик после покупки дизельного топлива начал использовать его для заправки техники с целью уборки урожая, полагая, что поскольку произвел за него оплату, оно является его собственностью.

13.08.2019 ответчику было сообщено органами полиции о том, что дизельное топливо выбыло из владения ООО "ЭкспрессОйл" в результате мошеннический действий неустановленных лиц, оплата не произведена.

ФИО2 написал расписку (л.д.23), обязавшись сохранить оставшееся дизельное топливо в количестве 18 000 л в емкости размером 50м3 на своей территории за чертой села Новокормиха.

При этом как подтвердили представители обеих сторон в судебном заседании, данное топливо у ответчика правоохранительными органами не изымалось, протокол изъятия не составлялся.

26.09.2019 ответчиком ФИО2 были даны дополнительные объяснения оперуполномоченному НЭБ и ПК Отдела МВД России по Волчихинскому району, со том, что дизельное топливо от ООО "ЭкспрессОйл" было принято КФХ ФИО2 без товаросопроводительных документов на поставку в адрес КФХ ФИО2 Оплату ФИО2 произвел неустановленному лицу на карту Сбербанка – ФИО7, всё дизельное топливо было израсходовано во время уборочной.

Из товарно-транспортной накладной № 2193 от 27.06.2019 усматривается, что ответчик приобретал дизельное топливо и у другого поставщика ООО «Нефтересурс» в количестве 31 962 л. (л.д.108-109).

Истец считает, что ответчик, принимая товар – дизельное топливо ГОСТ в количестве 24 000 литров стоимостью 1 072 800 руб., был осведомлен, что продукция была поставлена ООО "ЭкспрессОйл", а не ФИО7 (лицом, которому ответчик перечислил денежные средства), продукция была принята ответчиком без каких-либо товаросопроводительных документов, в отсутствие договорных отношений с истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.31-32) с требованием возместить стоимость неосновательно полученного имущества, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч.3,ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие у ответчика неосновательного обогащения за его счет лишь в сумме 208 800 руб., составляющей разницу между суммой в размере 864 000 руб., уплаченной ответчиком за спорное дизельное топливо, и стоимостью этого дизельного топлива в размере 1 072 800 руб., указанной в договоре поставки нефтепродуктов №24/2019 от 06.08.2019 и спецификации к нему №1 от 06.08.2019.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2019 (л.д.25-26), вынесенное по результатам проверки КУСП №1710 от 13.08.2019, проведенной по заявлению менеджера ООО "ЭкспрессОйл" ФИО9 по факту мошеннических действий неустановленных лиц, похитивших дизельное топливо, следует, что было установлено, что посредством электронной почты, через сеть Интернет, был заключен договор на поставку дизельного топлива между ООО "ЭкспрессОйл" и ИП ФИО8 №24/2019 от 06.08.2019.

По предварительной договоренности 09.08.2019 ООО "ЭкспрессОйл" осуществлена поставка дизельного топлива по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с.Новокормиха. Топливо перевозилось на грузовом автомобиле DAF XF – 95 647440, регистрационный номер <***> рег.

На адрес электронной почты менеджера ФИО9 от ФИО8 поступило платежное поручение №187 от 09.08.2019 об оплате топлива, сумма перечисления 1 072 800 руб.

После согласования с менеджером ФИО9 водитель указанного выше автомобиля осуществил слив топлива. В ходе проверки органам полиции ФИО9 пояснила, что с ФИО8 общалась только по телефону, получив от него платежное поручение, разрешила сливать топливо. Днем 12.08.2019 в бухгалтерии ООО "ЭкспрессОйл" узнала, что денежные средства от ФИО8 не поступили, а номер телефона с которого звонил ФИО8, не отвечал.

В ходе проверки было установлено, что в с.Кусак Немецкого национального района Алтайского края проживает ФИО8, осуществляет предпринимательскую деятельность, но никаких сделок с ООО "ЭкспрессОйл" не осуществлял.

Дизельное топливо слито на территории КФХ ФИО2, которое неизвестное лицо перепродало ФИО2 за 864 000 руб. Денежные средства ФИО2 перевел ФИО7. Дизельное топливо находилось в металлической емкости объемом 50 м3, на территории КФХ ФИО2

В рамках проверки ФИО2 подтвердил факт приемки дизельного топлива в количестве 24 000 литров. В объяснениях от 13.08.2019 ФИО2 пояснил, что 05 или 06.08.2019 ему позвонил представитель Новосибирской фирмы, представился Константином, предложил купить дизельное топливо, сбросил на адрес электронной почты реквизиты. 09.08.2019 около 10 час. позвонил Константин и сообщил, что машина вышла из Барнаула. ФИО10 приехала 09.08.2019 в 15 час. ФИО2 проводил ее к хозяйству. На номер карты ФИО7, которую ему сообщил Константин по телефону, супруга ответчика ФИО11 перевела денежные средства в сумме 864 000 руб.; после оплаты руководство ООО "ЭкспрессОйл" позвонило водителю, чтобы он сливал дизельное топливо. ФИО2 стал созваниваться с Константином, чтобы тот выслал все документы на топливо.

В объяснениях от 26.09.2019 (л.д.28) ФИО2 пояснил, что документы на топливо ему сразу не отдали, обещали прислать по почте, но до сих пор документы не поступили. Дизельное топливо ФИО2 потратил все, так как считал его своим, приобретенным за его деньги, приобретал на уборочную страду.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что видел товарную накладную, оформленную на других контрагентов.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки протокол изъятия топлива у ФИО2 не составлялся, данный факт подтвердили как истец, так и ответчик.

В материалах дела имеется расписка от 13.08.2019 (л.д.23), которая была дана полиции, и в которой ФИО2 обязался сохранить дизельное топливо роснефть экологического класса ГОСТ 32511-2013 в объеме 18 м3 находящееся в емкости объемом 50 м3 расположенной на его территории за с. Новокормиха.

Постановлением СО ОМВД России по Волчихинскому району от 10.03.2020 ООО "ЭкспрессОйл" признано потерпевшим по уголовному делу №12001010033000037.

Договор поставки нефтепродуктов №24/2019 от 06.08.2019, заключенный между ООО "ЭкспрессОйл" (поставщик) и ИП ФИО8 (покупатель), подписан как со стороны поставщика ООО "ЭкспрессОйл", так и со стороны покупателя - ИП ФИО8

Согласно спецификация №1 от 06.08.2019 грузополучателем дизельного топлива в количестве 24000 л по цене 44 руб. 70 коп. за 1 л, на общую сумму 1 072 800 руб. значится ИП ФИО8, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>.

При наличии договора поставки нефтепродуктов №24/2019 от 06.08.2019, заключенного с ИП ФИО8, прежде чем отгрузить товар, истец должен был убедиться, что выгрузка происходит именно стороне по договору.

Согласно п. 3.5 договора покупатель обязуется выдать своим представителям (получателю товара) надлежащим образом заверенные доверенности на приемку товара, а также обеспечить возможность проставления печати на товаросопроводительных документах. При отсутствии доверенности и/или оттиска печати на товаросопроводительных документах, поставщик вправе не производить отгрузку товара, а покупатель несет ответственность за непринятие товара согласно условиям договора либо принятие товара неуполномоченным лицом.

В п.3.4 договора указано, что поставка товара осуществляется технически исправным автотранспортом поставщика до склада заказчика по адресу, указанному в спецификации или в заявке. Покупатель вправе указать иной адрес поставки и иного получателя товара в заявке с указанием точного наименования фактического получателя, его ИНН, ОГРН, ОРГНИП, других идентифицирующих получателя реквизитов и данных. В этом случае покупатель несет ответственность за соблюдение условий договора получателем товара. В случае отгрузки товара лицу, указанному в заявке, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара.

Однако из пояснений истца следует, что по телефону от неустановленного лица, представившегося ФИО8, поступила просьба отгрузить товар по другому адресу: с.Новокормиха Волчихинского района Алтайского края.

При этом заявка с указанием иного адреса поставки и иного получателя товара, иных идентифицирующих получателя реквизитов и данных, как это предусмотрено п.3.4 договора поставки, не поступала.

По прибытии транспортного средства на территорию КФХ ФИО2 от неустановленных лиц в адрес ООО «ЭкспрессОйл» поступило платежное поручение об оплате. Не убедившись в поступлении денежных средств на расчетный счет организации, менеджер истца дала разрешение на слив топлива по адресу, не указанному ни в договоре, ни в спецификации. Таким образом, истец на основании телефонного звонка от неустановленного лица произвел отгрузку дизельного топлива по иному адресу: с.Новокормиха Волчихинского района Алтайского края.

Возможно, что на момент получения платежного поручения истец не мог проверить поступление денежных средств с учетом сроков проведения банковских операций, тем не менее, истец действовал на свой риск, давая указание перевозчику осуществить слив дизельного топлива по иному адресу.

При этом истец не убедился, как в действительности контрагента ИП ФИО8, не предприняв всех мер для проверки этого обстоятельства, при заключении самого договора, так и в действительности лица, давшего по телефону указание об изменении места доставки, грузополучателя. Осуществляя поставку спорного товара, истец не проявил должной осмотрительности и осторожности.

Доводы ответчика о том, что перевозчик не сливал дизельное топливо в хранилище ИП ФИО2 до тех пор, пока не получил указание от ООО "ЭкспрессОйл", нашло свое подтверждение постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и истцом не опровергнуты.

Вместе с тем ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорил факт получения спорного дизельного топлива в количестве 24 000л и его использования для заправки своей сельхозтехники для уборки урожая, полагая, что поскольку произвел оплату за товар, то имел на него полное право.

Суд исходит из того, что ответчик аналогично истцу договорился с неустановленным лицом по телефону о поставке ему дизельного топлива, о том, что топливо принадлежало истцу, ответчику на тот момент известно не было. Ответчик произвел оплату за дизельное топливо в сумме 864 000 руб. на банковскую карту указанного ему лица - ФИО7, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 864 000 руб. суд находит необоснованными.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, органом следствия было возбуждено уголовное дело № 12001010033000037, ООО "ЭкспрессОйл" постановлением от 10.03.2020 признано потерпевшим по данному уголовному делу. Как пояснили представители сторон, производство по уголовному делу приостановлено до розыска неустановленных лиц.

Суд учитывает также, что спорное топливо у ответчика правоохранительными органами не изымалось, протокол изъятия не составлялся, передача топлива на ответственное хранение в установленном законом порядке в соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", не осуществлялась.

Между тем, поскольку, ответчик дизельное топливо получил, использовал его для своих нужд, приобрел его по более низкой цене, чем цена, указанная в договоре поставки нефтепродуктов №24/2019 от 06.08.2019, эту цену ответчик видел в сопроводительных документах, предъявленных водителем; 13.08.2019 ответчику стало известно о происхождении данного топлива, он написал расписку; доказательств того, что данная цена не соответствует рыночной цене, действовавшей в период поставки, ответчиком не представлено и не оспорено, суд считает, что разница в цене является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца, и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 09.01.2020 в размере 27 187 руб. 39 коп. При этом, определяя начальную дату периода начисления процентов, истец правомерно исходил из того, что 13.08.2019 ответчику стало известно об обстоятельствах выбытия дизельного топлива из ООО "ЭкспрессОйл", и им была написана расписка о хранении.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены судом в размере 208 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 09.01.2020 составляют сумму 5 755 руб. 41 коп., которая и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска суд находит необходимым отказать за необоснованностью.

Оснований для применения п.4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. Истец, передавая дизельное топливо ответчику, полагал, что действует во исполнение договора поставки с ИП ФИО8, с учетом изменения грузополучателя, доказательств иного, ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска (19,5%), государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (19,5%): 4 680 руб. - на ответчика и 19 320 руб. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессОйл" 214 555 руб. 41 коп., том числе 208 800 руб. неосновательного обогащения и 5 755 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 4 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович