Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-53008/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-53008/17-94-496
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (ОГРН <***>)

к ООО «СТРОЙМАШТРЕЙД» (ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 11 685 064,52 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 08.08.2017 б/н;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 04.09.2017 № 77 АВ 5337677;

от третьего лица – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «СТРОЙМАШТРЕЙД» (далее – ответчик, покупатель), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 3 810 435,36 руб. и неустойки в размере 2 319 349,96 руб. за период с 13.09.2016г. по 23.10.2017г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направленно третьему лицу, указанному в определении суда о назначении временного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 21.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции №7034/2016/20-СМ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю лифты (далее-Продукция) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1 договора).

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №979 от 29.08.2016г., №942 от 15.08.2016г., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний на сумму 26 414 980,16 руб.

Согласно п. 3.1 договора, Расчеты - оплата по факту поставки. Покупатель в течение 30 календарных дней после состоявшегося факта отгрузки партии Продукции и получении по электронной почте копии счета-фактуры оплачивает Поставщику 100% суммы поставки партии продукции.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции произведена не в полном объеме.

27.12.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №1596 с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отзыве на иск ответчик признал задолженность в сумме 3 810 435,36 руб., указав следующее.

Ответчик не оспаривает факт получения на товара на сумму 26 414 980,16 руб., подтверждает частичную оплату товара на сумму 15 249 180,88 руб.

Однако, ответчик указал на зачет истцом авансовых платежей, произведенных ответчиком по договорам №504416,601221 от 04.07.2016г., №601175-601179 от 28.07.2016г. в счет погашения задолженности в сумме 7 355 363,92 руб. по спорному договору №7034/2016/20-СМ.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела соглашениями от 26.12.2016г. о расторжении договоров №504416,601221 от 04.07.2016г., №601175-601179 от 28.07.2016г., подписанными истцом и ответчиком.

Истец в судебном заседании 23.10.2017г. письменно уменьшил размер исковых требований в части основного долга до размера, не оспариваемого ответчиком, что принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 2 319 349,96 руб. за период с 13.09.2016г. по 23.10.2017г.

Согласно пункту 7.2. Договора, за нарушение покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 2 319 349,96 руб. за период с 13.09.2016г. по 23.10.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 7.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СТРОЙМАШТРЕЙД» в пользу ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» денежные средства в размере 6129785,32 руб. (Шесть миллионов сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей тридцать две копейки), из которых 3810435,36 руб. основной долг, 2319349,96 руб. неустойка

Взыскать с ООО «СТРОЙМАШТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39951 руб. (Тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина