Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А06-1974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1974/2022
г. Астрахань
16 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Русская икра" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "А-Икра" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 506 250 руб., неустойки в размере 59 429 руб. по договору поставки № 48/2017 от 14.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская икра" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "А-Икра" (далее- ответчик) о взыскании основного долга в размере 506 250 руб., неустойки в размере 59 429 руб. по договору поставки № 48/2017 от 14.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2022 ответчику было предложено в срок до 08.04.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражным судом 04.05.2022 вынесена резолютивная часть решения по делу.

В адрес суда 08.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года между ООО «Русская икра» (Поставщик) и ООО Торговый дом «Русская икра», а ныне ООО Торговый дом «А-ИКРА» (Покупатель) был заключен Договор № 048/2017 (далее - Договор), согласно которому Поставщик поставил, а Покупатель принял икру осетровых рыб (далее - Товар), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных на каждую партию Товара, а именно: Поставщик передал, а Покупатель принял Товар на общую сумму - 1 068 430 руб., что подтверждается: товарной накладной № 80 от 23.03.2018г. на сумму 559 930 руб.; товарной накладной № 170 от 26.11.2018г. на сумму 11 250 руб.; товарной накладной № 187 от 04.12.2018г. на сумму 360 000 руб.; товарной накладной № 227 от 18.12.2018г. на сумму 2 250 руб.; товарной накладной № 247 от 20.12.2018г. на сумму 135 000 руб.

Согласно п. 5.2. Договора оплата производится в течение 5-и календарных дней с момента получения Товара.

Покупателем была произведена частичная оплата поставленного Товара на общую сумму - 562 180 руб., что подтверждается: платежным поручением № 64 от 29.03.2018г. на сумму 559 930 руб.; платежным поручением № 295 от 28.12.2018г. на сумму 2 250 руб.;

На настоящее время задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору составляет 506 250 руб.

Истцом в адрес ответчика 14.04.2021 была направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность по Договору, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 429 руб.

В силу частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае неоплаты Товара, либо нарушения срока оплаты Товара, пунктом 7.2. Договора установлена пеня в размере 0,01% от стоимости полученного и неоплаченного Товара за каждый день просрочки (договорная неустойка).

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата Товара производится в течение 5-и календарных дней со дня получения Товара Покупателем, по истечении указанного срока наступает период просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки составил 59 429 руб.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с предъявленным иском по следующим основаниям.

Истец указал, что передал ответчику 5 (пять) партий товара на общую сумму 1 068 430 рублей, что подтверждается товарными накладными № 80 от 23.03.2018 г. на сумму 559 930 руб., № 170 от 26.11.2018 г. на сумму 11 250 руб., № 187 от 04.12.2018 г. на сумму 360 000 руб., № 227 от 18.12.2018 г. на сумму 2 250 руб., № 247 от 20.12.2018 г. на сумму 135 000 руб.

Претензии по количеству и качеству товара, у ответчика отсутствовали, товар был принят ответчиком без замечаний в день подписания соответствующей товарной накладной, т.е. 23.03.2018 г., 26.11.2018 г., 04.12.2018 г., 18.12.2018 г, 20.12.2018г.

Ответчик частично оплатил товар: платежными поручениями №64 от 29.03.2018г. на сумму 559 930 руб. и № 295 от 28.12.2018г. на сумму 2 250 руб. была оплачена товарная накладная № 80 от 23.03.2018г.

Таким образом, ответчик не оплатил стоимость товара, по следующим товарным накладным: № 170 от 26.11.2018 г. на сумму 11 250 руб., № 187 от 04.12.2018 г. на сумму 360 000 руб., № 247 от 20.12.2018 г. на сумму 135 000 руб.

Ответчик указал, что претензия, исковое заявление не получал.

Обязанность Ответчика оплатить товар возникала в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения товара. Таким образом, обязанность оплатить товар возникла у ответчика: по товарной накладной № 170 от 26.11.2018 г. на сумму 11 250 рублей - 02 декабря 2018 года; по товарной накладной № 187 от 04.12.2018 г. на сумму 360 000 рублей - 10 декабря 2018 года; по товарной накладной № 247 от 20.12.2018 г. на сумму 135 000 рублей - 26 декабря 2018 года.

Ответчик считает, что поскольку истец обратился в суд только 14 марта 2022г., он пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга: по товарной накладной № 170 от 26.11.2018г. на сумму 11 250 рублей срок исковой давности истек 02.12.2021г.; по товарной накладной № 187 от 04.12.2018 г. на сумму 360 000 рублей срок исковой давности истек 10.12.2021г.; по товарной накладной № 247 от 20.12.2018 г. на сумму 135 000 рублей срок исковой давности истек 26.12.2021г.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что не признает наличие долга в размере 506 250 рублей договору поставки № 48/2017 от 14.11.2017г. С момента заключения договора поставки №48/2017 от 14.11.2017г. и по настоящее время ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга в размере 506 250 рублей. Какие -либо документы, свидетельствующие о письменном признании долга ответчиком, у истца отсутствуют.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Частью 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В статье 206 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку, в отзыве на исковое заявление ответчик собственноручно указал, что получил товар на общую сумму 1 068 430 рублей, что подтверждается товарными накладными №80 от 23.03.2018 г. на сумму 559 930 руб., № 170 от 26.11.2018 г. на сумму 11 250 руб., № 187 от 04.12.2018 г. на сумму 360 000 руб., № 227 от 18.12.2018 г. на сумму 2 250 руб., № 247 от 20.12.2018 г. на сумму 135 000 руб., а также указал, что претензии по количеству и качеству товара, у ответчика отсутствовали, товар был принят без замечаний в день подписания соответствующей товарной накладной, т.е. 23.03.2018 г., 26.11.2018 г., 04.12.2018 г., 18.12.2018 г, 20.12.2018 г., указал, что ответчик частично оплатил стоимость товара и не оплаченными остались только товарные накладные: № 170 от 26.11.2018 г. на сумму 11 250 руб., № 187 от 04.12.2018 г. на сумму 360 000 руб., № 247 от 20.12.2018 г. на сумму 135 000 руб., то суд признает доводы, изложенные в отзыве, как признание факта наличия задолженности по товарным накладным № 170 от 26.11.2018 г. на сумму 11 250 руб., № 187 от 04.12.2018 г. на сумму 360 000 руб., № 247 от 20.12.2018 г. на сумму 135 000 руб., а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что в ответе на претензию истца от 14.04.2021г. ответчик письмом от 20.04.2021г. запросил у истца отсутствующие у последнего документы, подтверждающие наличие задолженности. Данный запрос был расценен истцом не как основание для отказа в удовлетворении претензии, а как стремление ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

С учетом изложенного, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 14 314 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "А-Икра" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русская икра" основной долг в размере 506 250 руб., неустойку в размере 59 429 руб. по договору поставки № 48/2017 от 14.11.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 314 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Л.Н. Цепляева