Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А59-6813/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6813/2022

25.08.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

01.09.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311650123100022 ИНН <***>) о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 574 375,30 руб.,


при участии в заседании:

от истца – В. В. Коропа, по доверенности от 04.05.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности серии 65 АА № 1005911 от 05.07.2022, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее по тексту ООО «РВК-Сахалин», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2 , ответчик) с иском о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 574 375,30 руб.

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что по результатам выездной проверки, проведенной истцом по адресу: <...> (магазин «Верный»), установлен факт самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора на водоснабжение и водоотведение. По результатам проверки составлен акт № 0036 от 20.09.2022 самовольного пользования, произведен расчет отпущенной ответчику холодной воды методом пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту Правила № 776).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковое требование не признал, указав, что в акте самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения от 20.09.2022 не отображена схема самовольного пользования. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии доказательства самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения/водоотведения, поскольку не установлено, каким образом, и где конкретно произведена врезка в систему водоснабжения/водоотведения. В пункте 2 акта от 20.09.2022 истцом произведена запись о самовольном пользовании системой водоснабжения/водоотведения подводящим трубопроводом диаметром 15 мм, отводящим трубопроводом диаметром 110 мм. При этом, в пункте 4 указанного акта от 20.09.2022 нет указания на то, каким образом производились измерения диаметров трубопроводов. Из указанного, следует, что диаметры подводящего и отводящего трубопроводов определялись без измерительных приборов. Данный факт свидетельствует о том, что расчет исковых требований произведен неверно, так как должным образом диаметр трубопроводов не измерялся. Также, по мнению ответчика, истец при расчете водопотребления по пропускной способности трубы, должны были быть учтены положения пункта 21 Правил № 776 с учетом потерь в водопроводных сетях. Между тем, истец произвел расчет по полному сечению трубы ответчика, диаметр которой не определен.

В дополнительных пояснениях ответчик отметил, что представляется целесообразным производить расчет по пропускной способности трубы исходя из времени работы торгового павильона с 09:00 часов до 21:00 часов в с понедельника по субботу и с 09:00 часов до 20:00 часов в воскресенье. В соответствии с контррасчетом ответчика, объем водопотребления в таком случае составит 869,28 куб. м., а его стоимость – 138 606,70 руб. Также ответчик обратил внимание на то, что в своем расчете стоимости потребленной воды и сброшенных стоков, истец применяет НДС 20 %. При расчете задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения НДС учитываться не должен, поскольку в рассматриваемом случае оплата потребителем является возмещением ущерба, а не оплатой по договору. Сам по себе факт оплаты не является налогооблагаемой операцией по НДС.

Определением от 17.02.2023, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что акт самовольного пользования от 20.09.2022 составлен при участии представителя ИП ФИО2 – ФИО3. Возражений при составлении акта не заявлялось, акт им подписан без замечаний, пояснений в части отсутствия указания способа измерения диаметра трубопровода не указывалось. В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик сам указывает на диаметр гофрированной металлической трубы – 20 мм. Истец произвел расчет по диаметру трубы, равному 15 мм, чем не нарушил права и интересы ответчика. На основании части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС, в том числе выступает реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке. При этом размер налога рассчитывается от стоимости оказанных услуг. Учитывая, что расчетный способ является одним из способов определения объема оказанных услуг, соответственно, ООО «РВК-Сахалин» правомерно включает размер НДС в сумму расчета. Учитывая изложенное, потребление ресурса в бездоговорном режиме не является реализацией до его выявления, определения объема и стоимости, а также установления лиц, потребивших его. В рассматриваемом случае, поскольку истец может с достоверностью определить сумму дохода, являющегося объектом налогообложения, потребление ресурса подлежит отнесению к операциям по реализации и, соответственно, облагаться НДС.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2023.

После перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Кроме того, учитывая штрафной характер произведенных истцом начислений за водопотребление по пропускной способности трубы, ответчик просил снизить данную сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2022 в г. Южно-Сахалинске сменилась организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности», ООО «Первая водная концессионная компания» наделено статусом гарантирующей организации централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска, с. Елочки, с. Дальнее).

В соответствии с приказом от 08.02.2022 № Пр.РВКС-08022022-02 ООО «Первая водная концессионная компания» переименовано на ООО «РВК-Сахалин».

20.09.2022 Обществом произведена проверка объекта (магазин «Верный»), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 0036 о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения от 20.09.2022 в присутствии представителя потребителя (ответчика) – ФИО3, подписавшего указанный акт без замечаний.

В пункте 3 акта № 0036 о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения от 20.09.2022 сделана запись о том, что холодная вода в точке разбора (умывальник) есть; в пункте 1 данного акта указаны диаметр подводящего трубопровода – 15 мм. и диаметр отводящего трубопровода – 110 мм.

Учитывая факт выявленного самовольного потребления водоснабжения и водоотведения, истцом произведен расчета за ХВС и водоотведение по пропускной способности трубопровода согласно подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), то есть по пропускной способности водопроводного ввода.

По расчету, произведенному истцом, размер задолженности ответчика за период с 01.01.2022 (дата начала оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения) по 30.06.2022 (дату регистрации заявки ответчика), составил 574 375,30 руб.

Указанный расчет выполнен с применением тарифов, установленных Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 27.12.2021 № 105-окк «Об установлении тарифов обществу с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания» на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на долгосрочный период 2022-2070 годов»: питьевая вода - 42,03, руб./куб. м. с 01.01.2022 по 30.06.2022, питьевая вода - 76,87, руб./куб. м. с 01.07.2022 по 31.12.2022; водоотведение - 30,14 руб./куб. м. с 01.01.2022 по 30.06.2022, водоотведение – 82.58 руб./куб. м. с 01.07.2022 по 31.12.2022.

На оплату ответчику был выставлен счет № 478 от 18.10.2022 на сумму 574 375,30 руб. с учетом НДС – 20 %, который до настоящего времени не оплачен.

В целях досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора, истцом представителю ответчика было передано претензионное письмо от 19.10.2022, с приложением копии расчета, акта № 0036 от 20.09.2022 и счета на оплату.

Представитель ответчик (ФИО3) указанное претензионное письмо получил 21.10.2022, что следует из отметки о получении, однако требования, изложенные в претензионном письме, ответчик в добровольном порядке не исполнил (иного из материалов дела не усматривается).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Законом о водоснабжении, Правилами № 644 и № 776.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 8 пункта 2 Правил № 644).

Частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исходя из смысла приведенных норм, самовольное присоединение к системе водоснабжения и последующее бездоговорное потребление приводит к безучетному потреблению коммунальных ресурсов и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлена презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Вместе с тем, данная презумпция может быть опровергнута абонентом. Опровергнуто может быть не только общее количество водопотребления, посчитанное с помощью данного метода (например, когда абонент не согласен с сечением трубы), но также и срок осуществления расчета методом пропускной способности устройств и сооружений.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, актуальным для всех видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное количество отобранного энергоресурса

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ответчик достаточного количества достоверных доказательств для опровержения вышеуказанной презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету по пропускной способности устройств и сооружений не представил.

При этом ссылки ответчика на необходимость производить расчет по пропускной способности трубы исходя из времени работы торгового павильона с 09:00 часов до 21:00 часов в с понедельника по субботу и с 09:00 часов до 20:00 часов в воскресенье, судом рассмотрены и не принимаются. По мнению суда, сама по себе постановка торгового павильона на охранную сигнализацию, не свидетельствует о невозможности водоразбора в данный период. Кроме того, у ответчика отсутствуют зафиксированные исторические сведения о фактическом водопотреблении на данном объекте в прошлом.

Наличие иных потребителей на водопроводной трубе (до объекта ответчика) также не свидетельствует о необходимости уменьшения общего объема ресурса, рассчитанного на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, поскольку из устных пояснений представителя истца следует, что с точки зрения физических законов, давление в трубе на входе в торговый павильон ответчика все-равно выравнивается, соответственно, объем потребления по пропускной способности остается стабильным.

Ответчик, данное утверждение представителя ресурсоснабжающей организации не опроверг, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы с целью определения возможного наличия потерь на линии водоснабжения, влияющих на итоговое давление в трубе на входе в помещение его торгового павильона не заявил.

При таких обстоятельствах, судом не установлено иного, меньшего количества отобранного коммунального ресурса. В этой связи, расчетная составляющая неучтенного объема потребления коммунального ресурса по пропускной способности не может быть рассмотрена судом в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, следовательно, к сумме начисления не может быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая довод ответчика о необходимости снижения задолженности на сумму начисленного НДС, судом учтено следующее.

В силу статей 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС, который предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров. При выявлении неучтенного потребления объем поставленной покупателю энергии (коммунального ресурса) определяется расчетным способом, при этом налогообложение операции по реализации товара в объеме безучетного потребления осуществляется на общих основаниях с применением НДС. Ссылка ответчика на правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 305-ЭС21-19369, является ошибочной, поскольку по смыслу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, НДС не должна облагаться только разница между доказанным потребителем объемом фактического потребления и объемом потребления, определенным расчетным способом, так как эта разница является ответственностью потребителя, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы и возражения ответчика относительно порядка заполнения акта № 0036 самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения от 20.09.2022, судом учтено следующее.

Судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя довод о том, что при составлении акта № 0036 от 20.09.2022 не установлено, каким образом, и где конкретно произведена врезка в систему водоснабжения/водоотведения, судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств, что фактически врезка осуществлена не в сети истца, а, что например ответчик отбирает воду от другого потребителя, у которого установлен прибор учета либо, что у ответчика на объекте имеется своя скважина.

Поскольку таких доказательств суду не представлено, принимая во внимание статус истца – гарантирующего поставщика услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Южно-Сахалинска, суд считает доказанным осуществление отбора воды из сетей гарантирующего поставщика. При этом, установление конкретного места врезки в сети правового значения для данного дела не имеет.

Довод ответчика о том, что при составлении акта № 0036 от 20.09.2022 не производились измерения диаметров трубопроводов, также не принимается судом, поскольку указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний. На момент проведения проверки, сомнений в диаметре подводящей трубы у лиц, участвующих в составлении акта № 0036 от 20.09.2022, не было (иного из материалов дела не усматривается). При этом, присутствие ФИО3 на объекте ответчика (магазин «Верный»), знание месторасположения точки раздачи воды, могли повлечь убежденность инспектора ООО «РВК-Сахалин» в том, что полномочия ФИО3 на представление интересов ИП ФИО2 явствует из обстановки.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По расчету, произведенному истцом, размер задолженности ответчика составляет 574 375,30 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. При расчете задолженности применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, установленные истцу уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов (РЭК Сахалинской области).

Ответчик расчет задолженности как арифметическое действие не оспорил.

Доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311650123100022 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» 574 375,30 руб. задолженности, а также 14 488 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 588 863,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин